Решение № 2-2827/2018 2-2827/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2827/2018

Дело № 2-2827/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о задатке, по которому истец передала ответчику в счет платежей по оплате покупаемой <адрес>, 200 000 руб. Срок действия договора до 28.12.2014 либо с момента заключения договора купли-продажи. Договор купли- продажи указанной квартиры заключен не был по обстоятельствам от истца не зависящим, однако денежные средства ответчик не вернул. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за ее счет и неправомерно удерживает денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. задаток, 62 450,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 01.07.2018, а также проценты, начисленные на сумму задатка начиная с 02.07.2018 по день фактической выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, одновременно заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Договор о задатке прекратил свое действие 28.12.2014, договор купли-продажи не заключен, то есть истец знала о нарушенном праве, но и иском обратилась лишь 09.07.2018. Доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Представитель истца не оспаривал пропуск срока исковой давности, на уважительность причин такого пропуска не сослался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что 30.06.2014 между сторонами заключен договор о задатке. В подтверждение своих намерений приобрести <адрес> истец передала ответчику 200 000 руб.

Срок действия договора определен между сторонами до 28.12.2014 либо он прекращает свое действие с момента заключения договора купли- продажи (п. 10, 11 договора).

Стороны не оспаривают, что ни в период действия договора, ни после договор купли -продажи жилого помещения заключен не был. Денежные средства при этом, принятые ИП ФИО2 в качестве задатка в счет стоимости приобретаемого помещения, истцу возвращены не были.

Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 было известно с 28.12.2014, с момента, когда договор о задатке прекратил свое действие.

Однако с настоящим исковым заявлением она обратилась в суд 09.07.2018, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и материалы дела таковых не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец пропустил срок обращения с иском в суд, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, то имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

24.07.2018 определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска в сумме 262 450 руб. на любое имущество ИП ФИО2

В силу ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку настоящим решением истцу в удовлетворении ее требований отказано, то необходимость в обеспечении иска отпала и таковые должны быть отменены после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 24.07.2018 в виде ареста в пределах цены иска в сумме 262 450 руб. любого имущества ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, после вступления решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова