Решение № 2А-646/2021 2А-646/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-646/2021Партизанский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Мотивированное изготовлено 07 июня 2021 года Дело № 2а- 646/2021 УИД25RS0013-01-2021-000822-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Партизанск 03 июня 2021 года Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №___-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано, что в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ №___ от <Дата>, выданный судебным участком №___ <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 137143,24 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с <Дата> является получателем пенсии. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №___-ИП. По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО2 не погашена и составляет 137143,24 руб. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительного производства выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения исполнительное производство №___). Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительное производство №___-ИП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. В соответствии со ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим. Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3). Судом установлено, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу <адрес> ФИО1 <Дата>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации в целях установления принадлежащего должнику имущества и наличия у должника денежных средств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. <Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок в ГУ УПФ с целью установить причину, почему не производится удержание денежных средств с пенсионных начислений должника ФИО2 и установлено, что должник выплачивает алименты. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организациях <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Таким образом, из доходов должника удерживаются денежные средства по исполнительному производству №___. Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия. С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>. Судья подпись Д.В. Дидур Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО " Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Ответчики:судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Коваль А.В. (подробнее)УФССП РФ по Приморскому краю (подробнее) Судьи дела:Дидур Дарья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |