Решение № 2-3085/2018 2-3085/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3085/2018

Дело № 2-3085/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.03.2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 600 000руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, предоставленную в срок до 12.03.2017г. Крайний срок возврата суммы займа истек 13.03.2017г.

Согласно п. 1.6. договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 5 числа каждого месяца вносить в счет возврата суммы займа обязательный платеж в размере не менее 100 000 руб. В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 20 % годовых.

На момент написания иска, ответчиком было уплачено в пользу истца в период с 04.04.2016г. по 27.02.2017г. в общей сложности 336 000 руб. в счет возврата суммы займа. Расчеты выполнены истцом на день написания иска, а именно, 05.06.2018г.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 264 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 382 32,67 руб., рассчитанные на 05.06.2018г., проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на день исполнения обязательства, проценты, предусмотренные п. 3.1. договора, ст. 395 ГК РФ в размере 544 607,67 руб., рассчитанные на 05.06.2018г., а также проценты, предусмотренные п. 3.1. договора, ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявили.

Ходатайствовали о допросе свидетелей в подтверждение заключения договора займа.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку стороной истца заявлено о представлении доказательств являющихся ненадлежащими по настоящему иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из иска и незаверенной копии договора денежного займа от 11.03.2016, ФИО1 – займодавец и ФИО2 – заемщик заключили договор денежного займа, в сумме 5 600 000руб. на срок до 12.03.2017г. Сумма представляется наличными денежными средствами 11.03.2016. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых.

Копия договора не содержит сведений о передаче денежных средств.

Подлинник договора или заверенная надлежащим образом копия, истцом суду по требованию, не представлены.

Расписки или иного документа подтверждающего передачу денежных средств от заимодавца займодателю стороной истца не представлено.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч.2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы истца о заключении договора займа с ответчиком и передачи денег, на условиях указанных в иске, суду не представлено.

С учетом изложенного, судом не усмотрено оснований к удовлетворению, заявленных истцом основных и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018