Решение № 2-5833/2024 2-5833/2024~М-3960/2024 М-3960/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-5833/2024

УИД 66RS0004-01-2024-006000-91

Дело № 2-5833/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.03.2022 истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 22.09.2022, в подтверждение чего составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 30.07.2024 в сумме 213 278 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведением дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что фактически не получала денежные средства. Расписка была составлена ею, поскольку у истца было доверие к ней, денежные средства были переданы ее бывшему супругу и в иной сумме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, 22..03.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полную сумму займа до 22.09.2022 (л.д. 11).

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен оригинал расписки от 22.03.2022, из которой следует, что денежные средства получены ФИО2 в полном объеме (л.д. 96).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

ФИО2 в судебном заседании факт собственноручного написания расписки не оспаривала, однако указала на безденежность договора займа, написание расписки с целью передачи денежных средств бывшему супругу и в иной сумме.

В то же время, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а само по себе наличие у ФИО1 подлинника долгового документа в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается представленной распиской, из текста которой явно следует, что ФИО2 получала в долг сумму в размере 1 000 000 руб. с обязательством возврата в установленный срок, а также принимая во внимание, что ФИО2 собственноручного написания расписки о получении денежных средств не оспаривал, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены не были, а также, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, суд отклоняет доводы ФИО2 о неполучении денежных средств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В то же время доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, а потому, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 22.03.2022 в размере 1 000 000 руб.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Поскольку в установленный договором займа срок ответчиком не возвращена сумма займа, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23.09.2022 по 30.07.2024 в сумме 213 278 руб. 68 коп. (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 178 руб. (л.д. 7) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 22.03.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с 23.09.2022 по 30.07.2024 в размере 213 278 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская