Решение № 2А-534/2017 2А-534/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-534/2017

Дело №2а-534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 11 августа 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по Курчатовскому району УФССП России по Курской области о признании действий (бездействий), выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО» по месту работы должника ФИО3 незаконными, устранении допущенного нарушения прав взыскателя.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 012719139, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. 25.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ЗАО «ЦЭПО» по адресу <адрес>А для исполнения, однако за время нахождения на исполнении исполнительного документа в ЗАО «ЦЭПО» удержаний не производилось, денежные средства в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии в ЗАО «ЦЭПО». 26.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии в ЗАО «ЦЭПО» отказано; основанием для отказа послужил адрес нахождения организации <адрес>А. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласен, поскольку нарушены права взыскателя.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на надлежащего, каковым является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая,что действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. В телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в ходе исполнения исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовского району ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Курска о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем от пенсионного фонда получена информация о том, что должник ФИО3 трудоустроена в ЗАО «ЦЭПО» по адресу <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 25.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах денежной суммы <данные изъяты> коп. и направлено в ЗАО «ЦЭПО» по адресу <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району Курской области от ПАО «РОСБАНК» поступило ходатайство о проведении проверки финансовых документов бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО».

21.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>) совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки финансовых документов бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО» по удержанию и перечислении денежных средств по судебному акту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии в ЗАО «ЦЭПО» по тем основаниям, что данная организация находится в г. Белгороде.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что им было вынесено постановление об отказе в проведении проверки бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО», поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району проведение проверки в организации на территории г. Белгорода не входит. В этой связи 21.07.2017 г. им вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>) проверить финансовые документы бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО» по удержанию и перечислению денежных средств по судебному акту. Из ЗАО «ЦЭПО» поступили сведения о том, что данная организация временно прекратила финансово-хозяйственную деятельность, все работники уволены, бухгалтерская отчетность со 2 квартала 2016 года не велась, системный блок изъят Курчатовским отделом ФСБ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя судебным приставом-исполнителем допущено не было, фактически ходатайство о проверке бухгалтерии ЗАО «ЦЭПО» по месту работы должника ФИО3 было удовлетворено посредством направления соответствующего поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ПАО «РОСБАНК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд.

Судья М.А.Звягинцева