Постановление № 1-110/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

обвиняемой Пелячик Н.М.

защитника Першина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пелячик Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Пелячик Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 16 января 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут Пелячик Н.М., находясь у кассового терминала № 19 торгового центра «Виктория» по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 120, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Apple Iphone 7 Plus Gold, 32 Gb Model A1784» стоимостью 37000 рублей в чехле стоимостью 1500 рублей, принадлежащий К.

С похищенным имуществом Пелячик Н.М. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пелячик Н.М. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Старший следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Макарова Н.И., с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Романца М.А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Пелячик Н.М. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что Пелячик Н.М. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление средней тяжести, полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, потерпевшей К. возместила причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемая Пелячик Н.М. и ее защитник Першин А.Е. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Пелячик Н.М., пояснив, что последняя полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пелячик Н.М. с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Пелячик Н.М. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшей К. возместила причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ Пелячик Н.М. не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении Пелячик Н.М. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность Пелячик Н.М., ее имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пелячик Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пелячик Н.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа Пелячик Н.М. должна представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Пелячик Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 7 Plus Gold, 32 Gb Model A1784» IMEI: №, коробку от данного мобильного телефона – оставить за потерпевшей К.;

- CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов