Решение № 2-476/2024 2-476/2024(2-5605/2023;)~М-4919/2023 2-5605/2023 М-4919/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-476/2024

№

Дело № 2-476/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 26 февраля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что 08.08.2011 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 была выдана кредитная карта № 0528-Р-448170754 с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № 0528-Р-448170754 с кредитным лимитом 30 000 рублей. По состоянию на 08.11.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61892,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54440,86 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 7451,54 руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-448170754 в размере 61892,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54440,86 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 7451,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056, 77 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заключение о стоимости имущества № от 06.02.2024.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 08.08.2011 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 была выдана кредитная карта № 0528-Р-448170754 с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № 0528-Р-448170754 с кредитным лимитом 30 000 рублей.

По состоянию на 08.11.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61892,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54440,86 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 7451,54 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ? доли кухни, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

От прав на денежные средства, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, наследники отказались.

Из отчета об оценке № от 06.02.2024, выполненного «Союзом Федерации Специалистов Оценщиков» следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 519 кв.м кадастровый №, строения, площадью 20,9 кв.м кадастровый №, жилого дома, площадью 59,6 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>

Данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценка наследуемого имущества определена в размере 4 001 000 руб. на основании заключения о стоимости имущества № от 06.02.2024. Таким образом, стоимость 1/2 доли наследственного имущества (недвижимого имущества) составляет 2 000 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитно карте в размере 54440,86 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 7451,54 руб., подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 61892,4 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы, в том числе заявление на получение кредитной карты, поданы ПАО Сбербанк в форме электронных образов документов, заверены простой квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1028,39 руб. (2056,77 руб. / 2) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО2 овича, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № 0528-Р-№ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1028 рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 04.03.2024.