Решение № 2А-1841/2018 2А-1841/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1841/2018

Дело № 2а-1841/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

с участием заинтересованного лица – военного комиссара г. Чайковский и Чайковского района Пермского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Чайковского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чайковского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявления указал, что проходил призывные мероприятия во время осеннего призыва 2018г. и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии призван на альтернативную гражданскую службу, о чем выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при проведении призыва 2017г. на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию было вынесено решение об освобождении его от прохождения военной службы. Полагает, что оспариваемое решение незаконно и подлежит отмене, поскольку он имеет подтвержденное медицинскими документами заболевание, препятствующее прохождению военной службы, на момент прохождения медицинского освидетельствования состояние его здоровья полноценно не было изучено, врачом-хирургом проведено неверное освидетельствование. Кроме того указал, что порядок проведения военно-врачебной экспертизы был нарушен, что повлияло на ее качество и результаты. При проведении медицинского освидетельствования не были предоставлены ни лицензия Военного комиссариата Пермского края лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, ни свидетельства об аккредитации или сертификаты врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на требования Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, результаты освидетельствования административного истца. Указал, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4, поскольку из медицинских документов в личном деле призывника было установлено наличие заболевания «застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава без признаков нестабильности в суставе», но без нарушения функции, что соответствует ст. 65г годности к военной службе. Новых медицинских документов, результатов обследований, свидетельствующих об обратном, призывником представлено не было. Решением призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. № направлен для прохождения альтернативной гражданской службы в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница «7» подсобным рабочим. Просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 24-27).

Заинтересованное лицо - Администрация Чайковского муниципального района просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования административного истца не поддержала. В обосновании возражений указала, что постановлением Администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден план-график работы призывной комиссии Чайковского муниципального района в октябре-декабре 2018г., порядок проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию граждан при проведении призыва граждан на военную службу, персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала. Административный истец оспаривает решение призывной комиссии, которым призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ. В ходе медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и результатов обследования, ФИО2 была вынесена категория годности к военной службе – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Административному истцу была предоставлена возможность представить на освидетельствование все необходимые документы, характеризующие состояние его здоровья, были предприняты все необходимые меры, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника ФИО2, на основании которых комиссией по медицинскому освидетельствованию было дано соответствующее заключение. Оснований не доверять медицинским специалистам не имеется. В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствующем учреждении г. Перми. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и свобод административного истца, законно возлагая на последнего обязанность нести военную службу (л.д. 32-34).

Привлеченный в качестве заинтересованного лица - военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Пермского края ФИО1 в судебном заседании приводил доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, указал, что действительно осенью 2017г. на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу было вынесено решение освободить ФИО2 от прохождения военной службы, зачислить в запас. Личное дело призывника для проверки медицинской обоснованности вынесенного решения было представлено в военно-врачебную комиссию Пермского края (далее- ВВК), которая с целью исключения ошибки направлен на консультацию травматолога в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (далее- ГБУЗ ПК «ПККБ»), назначена явка на ВВК с результатами данной консультации на ДД.ММ.ГГГГ., от которой ФИО2 уклонился, на консультацию травматолога в назначенный срок не явился, в связи с чем призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Чайковского муниципального района об освобождении административного истца от призыва было отменено. Весной 2018г. ФИО2 вновь было выдано направление на консультацию травматолога в ПККБ, которую призывник прошел только в конце июня 2018г. Неверно оценив указанное заключение о состоянии здоровья ФИО2, врач из состава комиссии по медицинскому освидетельствованию признал призывника ограниченно годным к военной службе (категория «В»), вследствие чего призывной комиссией Чайковского муниципального района вновь было вынесено решение об освобождении последнего от прохождения военной службы и зачислении в запас. Однако в результате изучения личного дела административного истца, данных консультации травматолога ПККБ, призывная комиссия Пермского края назначила ФИО2 явку на ВВК, усматривая основания для отнесения призывника к категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На ВВК и Призывную комиссию Пермского края ФИО2 не прибыл, решение призывной комиссии Чайковского муниципального района об освобождении административного истца от призыва отменено. Во время осенней призывной комиссии 2018г. административный истец никаких дополнительных сведений об изменении своего состояния здоровья, не исследованных ранее комиссией по медицинскому освидетельствованию, не представил, оснований для третьего однотипного обследования не имелось, в связи с чем комиссией по медицинскому освидетельствованию определена категория годности призывника, вынесено соответствующее решение. Право административного истца, касающееся выбора медицинского учреждения для обследования и лечения, никем не оспаривается. Обратил внимание суда, что окончательное заключение о категории годности граждан к военной службе может выносить только организация, имеющая соответствующую лицензию и полномочия, которой и является ВВК Военного комиссариата Пермского края, проверившая состояние здоровья ФИО2 и не усмотревшая оснований для освобождения указанного призывника от военной службы по состоянию здоровья. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований (л.д. 49-50).

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения призывной комиссии Чайковского муниципального района о призыве на альтернативную гражданскую службу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., соответственно суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

Как подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО2 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает на освобождение его от прохождения военной службы при проведении осеннего призыва 2017г. и весеннего призыва 2018г., ошибочность выводов врача-хирурга при медицинском освидетельствовании при проведении осеннего призыва 2018г., непринятие во внимание наличие травмы левого коленного сустава, полученной в 2008г., сопровождающейся болями в коленном суставе, периодическим выпадением левого коленного сустава, невозможностью полностью сгибать его и разгибать, наличие поставленного ранее диагноза «Застарелый полный разрыв передней крестообразной связки 3 степени внутреннего мениска левого коленного сустава, передняя медиальная нестабильность левого коленного сустава с умеренным нарушением функций», повлекшем признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указывает на результаты УЗИ коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Доктор Плюс» (г. Ижевск), согласно которым выдано заключение «УЗ признаки диффузных изменений менисков, кисты латерального мениска левого коленного сустава, с наличием незначительного выпота и синовиита, пролабирование медиального правового коленного сустава» (л.д.10), данные магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), рентгенографию коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), протокол исследования рентгеновской диагностики ООО «МЦ «Доктор Плюс Петровский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призы на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001г. (ред. от 11.10.2010г.) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001г. № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В обосновании возражений административный ответчик не оспаривает наличие у административного истца указанной травмы, однако ссылается, что на момент медицинского освидетельствования при проведении осеннего призыва 2018г. было достоверно установлено и подтверждено медицинским заключением, что заболевание левого коленного сустава у ФИО2 протекает без нарушения функции, что соответствует категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывник направлен для прохождения альтернативной гражданской службы.

Доводы возражений подтверждает данными Учетных карточек призывника ФИО2 и выписками из книги протоколов заседания призывной комиссии за период 2017-2018г.г.

Так, при проведении осеннего призыва 2017г., на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу, было вынесено решение призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) об освобождении ФИО2 от прохождения военной службы, зачислении в запас.

Для проверки медицинской обоснованности вынесенного решения Личное дело ФИО2 представлено в ВВК Пермского края.

С целью исключения ошибки при вынесении решения и подтверждения наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ФИО2 направлен на консультацию травматолога в ГБУЗ ПК «ПККБ», назначена явка на ВВК с результатами данной консультации на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уклонился от явки на консультацию травматолога, в назначенный срок не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении ФИО2 от призыва отменено (протокол №). Призыв указанного призывника перенесен на весну 2018г.

При проведении весеннего призыва 2018г. ФИО2 повторно выдано направление на консультацию травматолога в ГБУЗ ПК «ПККБ».

Согласно осмотру травматолога ГБУЗ ПК «ПККБ» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании клинико-анамнестических, инструментальных, объективных данных поставлен диагноз «Застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава без признаков нестабильности в суставе. Гонартроз слева 1 ст.», рекомендовано плановое оперативное лечение в МРТЦ г.Чайковский, ПККБ – артроскопия левого коленного сустава, при необходимости повторная консультация.

На основании ст. 65 б графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013г. № 565), с учетом указанного заключения ГБУЗ ПК «ПККБ», врач-специалист из состава комиссии по медицинскому освидетельствованию признал ФИО2 ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Решением призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО2 освобожден от прохождения военной службы и зачислен в запас.

В результате изучения Личного дела призывника, данных консультации травматолога ГБУЗ ПК «ПККБ» от ДД.ММ.ГГГГ., Призывная комиссия Пермского края назначила ФИО2 явку на ВВК, усматривая основания для отнесения призывника к категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На ВВК и Призывную комиссию Пермского края ФИО2 не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении ФИО2 от призыва отменено (протокол №). Призыв указанного призывника перенесен на осень 2018г.

На основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу, с учетом отсутствия дополнительных сведений об изменении состояния здоровья призывника, не исследованных ранее комиссией по медицинскому освидетельствованию, решением призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) определена категория годности призывника – «Б», ФИО2 направлен для прохождения альтернативной гражданской службы в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница «7» подсобным рабочим (приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ ФИО2 выдана повестка серии ПЧ № о явке ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району для оформления документов АГС.

Данных о явке ФИО2 в установленный срок, равно как и сведений о том, что административный истец приступил к прохождению альтернативной гражданской службы в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница «7», не имеется.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждены документально, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Доводы административного истца о неправильном освидетельствовании и соответственно нарушении права на освобождение от военной службы по состоянию здоровья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективных данных о нарушении функций левого коленного сустава (нестабильности сустава) у ФИО2 не имелось, необходимость в повторном медицинском освидетельствовании призывника отсутствовала.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, медицинское освидетельствование призывника, имеющего хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций, проводится по пункту «г» ст. 65 настоящего раздела II «Расписание болезней». В отношении такого призывника дается заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».

В данном случае при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 имел заболевание левого коленного сустава «без признаков нестабильности в суставе», и в отношении него правомерно дано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по пункту «г» ст. 65 вышеуказанного раздела II «Расписание болезней».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Административный истец в обосновании требований иска указывает на непредставление при проведении медицинского освидетельствования свидетельств об аккредитации или сертификатов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при их призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Постановлением администрации Чайковского муниципального района от 20.09.2018 года № 1078, с целью качественного и организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Чайковского муниципального района, согласован состав призывной комиссии Чайковского муниципального района на период проведения призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2018г., утвержден план-график работы призывной комиссии, порядок проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию граждан при проведении призыва на военную службу, а также персональный (основной и резервный) составы врачей-специалистов и среднего медицинского персонала.

Сертификатами специалиста, дипломами о высшем медицинском образовании подтверждена квалификация состава врачей-специалистов, входящих в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу в осенний призыв 2018г., утвержденного вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО2 на альтернативную гражданскую службу принято на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию, которое вынесено компетентным составом врачей-специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины.

В установленном порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд ФИО2 заключение комиссии по медицинскому освидетельствованию не оспорено и не признано недействительным.

Оснований не доверять медицинским специалистам у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. принято в соответствии с законом в пределах полномочий, права и законные интересы ФИО2 не нарушает.

Предоставление гражданам, проходящим медицинское освидетельствование при их призыве на военную службу, документов об образовании, аккредитации или квалификации врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, не предусмотрено законом.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения военно-врачебной экспертизы, непредставлении лицензии Военного комиссариата Пермского края на проведение военно-врачебной экспертизы, несостоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с приложением к указанному Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

Различие между военно-врачебной экспертизой и медицинским освидетельствованием заключается в том, что первая осуществляется военно-врачебными комиссиями, формируемыми из числа экспертов, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, в то время как для проведения медицинского освидетельствования формируются временные комиссии из числа специалистов различных медицинских организаций, которые и имеют лицензию.

В силу приведенных норм наличие лицензии на проведение медицинского освидетельствовании граждан при призыве их на военную службу у административного ответчика не предусмотрено.

Право административного истца, касающееся выбора медицинского учреждения для дополнительного обследования и лечения, административным ответчиком не оспаривается. Ссылка ФИО2 на нарушение его прав на медицинское обследование, выбор врача и медицинского учреждения необоснованна.

Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 (ред. от 29.12.2016г.) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (пункт 1).

Между тем, доказательств того, что заявитель ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО2 ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с добытыми во время судебного разбирательства доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 ввиду отсутствия оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое административным истцом решение о направлении на альтернативную гражданскую службу принято призывной комиссией Чайковского муниципального района, как компетентным и уполномоченным на то составом, действующим в рамках своих полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО2, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района, запрета ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправкой в войска для прохождения военной службы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска административному истцу отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, учитывая существо спора и обстоятельства оспариваемых действий, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Чайковского муниципального района оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Чайковского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района, запрета ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправкой в войска для прохождения военной службы – отменить.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова