Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

№ 2-2821/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Курдюкову И.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Курдюкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 143000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 104055,36 рублей, в том числе: 95452,47 рублей – просроченный основной долг, 7614,9 рублей – просроченные проценты, 987,99 рублей – неустойка. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, уплате неустоек. В настоящее время Курдюковым И.А. указанные требования не исполнены, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в общей сумме 107336,46 рублей, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курдюков И.А. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Курдюковым И.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 143000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору <номер> от <дата> заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО «Сбербанк России» перечислило ответчику денежные средства в размере 143000 рублей.

В соответствии с п. 14 кредитного договора <номер> от <дата> заемщик Курдюков И.А. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен с ними.

Согласно п. 3.1, 3.1.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется либо по формуле, либо в соответствии с графиком платежей.

<дата> кредитором утвержден график платежей для Курдюкова И.А., согласно которому первый платеж должен быть осуществлен <дата>, а последний – <дата>.

Курдюков И.А. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

На основании п. 12 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 104055,36 рублей, в том числе: 95452,47 рублей – просроченный основной долг, 7614,9 рублей – просроченные проценты, 987,99 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности Курдюкова И.А. судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Курдюкову И.А. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, последнее погашение задолженности произведено ответчиком <дата>, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3281,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 104055,36 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3281,1 рублей, а всего 107336,46 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья И.А. Марисов