Решение № 2-2227/2024 2-400/2024 2-400/2025 2-400/2025(2-2227/2024;)~М-2276/2024 М-2276/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2227/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила 217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* и составила 217 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 820 217,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 404,36 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых в течение льготного периода кредитования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности.

<данные изъяты>

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ПАО «Совкомбанк» был вынужден обратиться с иском в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, просроченных процентов и комиссии.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 21 404,36 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 820 217 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 404 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 03 февраля 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ