Решение № 2-104/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020

Гражданское дело № 2-104/2020.

уникальный идентификатор дела48RS0004-01-2019-001925-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 28 мая 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, а также госпошлину в сумме 8 200 рублей, уплаченную при обращении в суд.

В обоснование исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карта «МИР Социальная» ФИО1 была перечислена компенсационная выплата в размере 1 000 050 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия на основании решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2017 года он стал проживать у своей матери отдельно от супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись его телефоном, в котором установлена программа ПАО «Сбербанк онлайн», и зная пароль от входа в данную программу осуществила перевод денежных средств со счета ФИО1 на свой счет в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Истец с ФИО2 на период 19.06.2019г. не проживал, совместного хозяйства не вел, осуществлять от его имени какие-либо денежные переводы разрешения и указания не давал. Денежные средства ответчик ФИО2 не возвратила.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Голощапова С.А., действующая на основании ордера, о времени и месте слушания дела, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. В суд поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что отказывается от части исковых требований в сумме 75 699 рублей 46 коп. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. О времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что исковые требования ФИО1 признает частично на сумму 424 300 руб. 54 коп. Последствия признания иска осознаёт.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись его телефоном, в котором установлена программа ПАО «Сбербанк онлайн», и зная пароль от входа в данную программу осуществила перевод денежных средств со счета ФИО1 на свой счет в сумме 500 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В суд истцом ФИО1 представлено заявление в письменной форме, в котором он указал, что частично отказывается от исковых требований к ФИО2 на сумму 75 699 рублей 46 копеек. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в свою очередь направила адресованное суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает частично в сумме 424 300 рублей 54 копейки. Последствия признания иска осознаёт.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает отказ истца от иска в части, признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., истцом были снижены исковые требования до суммы 424 300 рублей 54 копейки, следовательно, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по госпошлине в размере 7 443 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 424 300 рублей 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443 рубля 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев