Решение № 12-575/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-575/2021

Дело №12-575/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности –адвоката ФИО9.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что биоматериалы не собирались согласно нормам, нельзя признать акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством, не был уведомлен о дне рассмотрения дела в мировом суде. Просит постановление мирового судьи судебного участка 6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив суду о том, что мировым судьей дата рассмотрения дела об административном правонарушении с ним не согласован, ДД.ММ.ГГГГ он был в производстве следственных действий. На 10 февраля его не извещали, на сотовый телефон не звонили. Просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка 6 <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо и должностное лицо, составившее протокол, не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлекаемое к административной ответственности лицо –ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, не явился на заседание суда, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Выслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут старшим инспектором по ИАЗ оГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 26 минут в <адрес>. ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От получения постановления ФИО2 отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО6 с применением видеозаписи на видеорегистраторе, ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола ФИО2 получил, однако, отказался от подписи.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 с применением видеозаписи на видеорегистраторе, задержано транспортное средство HYUNDAY SONATA с г/н № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО2, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В связи с не согласием с результатами акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, поведении не соответствующей обстановке, о чем составлен протокол серии №, с которым ФИО2 согласился, в подтверждение чего поставил подпись.

Согласно результатам освидетельствования, зафиксированным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование произведено с нарушениями, не может быть принято во внимание, поскольку существенным нарушением, влекущим по своим правовым последствиям признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется. Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленной законом процедуры, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении мирового судьи, оснований не согласится с ними не имеется.

Кроме того, суд критически относится к доводам ФИО1 и защитника ФИО7 о том, что не извещены о дне и времени проведения судебного заседания мировым судьей, поскольку эти доводы не согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и вступают в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами. В судебном заседании мировой судья обсудил возможность рассмотрения дела без участия надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц и обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ФИО1 и его представителя по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были приняты все меры, направленные на всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, связанных с проведением уполномоченным органом мероприятий по фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Б. Хомушку