Решение № 2-142/2018 2-142/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело №2-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 10 мая 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, ФИО12 Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО3- ФИО10, представителя третьего лица ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, к ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки ПСХП «ФИО2» граждан ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствующим, признании ничтожными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №,№, № и №, применении последствий недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные земельные участки.

В обоснование требований указано, что "дата" истец обратилась в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения для производства чайных и лекарственных культур в собственность земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных ориентировочно <адрес> соответственно и предварительном согласовании предоставления данных земельных участков. Письмом № от "дата" истцу было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков по тем основаниям, что данные земельные участки выделены под пастбища для скота частного сектора. Считая данный отказ незаконным, истец обжаловала его в Арбитражный суд Челябинской области, где в ходе судебного разбирательства было установлено, что местоположение испрашиваемых истцом земельных участков совпадает с местоположением вышеуказанных земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО3, которое возникло у последнего на основании договоров купли-продажи, зарегистрировано "дата", то есть после заявления истца о предоставлении земельных участков. Арбитражный суд, указывая в своем решении на незаконность отказа администрации <адрес> сельского поселения, был вынужден отказать в удовлетворении требований в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в собственности третьего лица-ФИО3, в связи с чем сделки купли-продажи, заключенные ФИО3, нарушают права и законные интересы истца, препятствуют приобретению истцом спорных земельных участков в собственность. Считает данные сделки купли-продажи недействительными(ничтожными), поскольку граждане ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, от имени которых были заключены с ФИО3 договоры купли-продажи земельных участков, никогда не являлись работниками и пайщиками ПСХП «ФИО2», впоследствии СПК «ФИО2», в связи с чем не могли быть наделены в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельными долями и не могли быть владельцами каких-либо прав на земельные участки, принадлежащие СПК «ФИО2», дающие основания совершать сделки. Таким образом оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков совершены с нарушением закона в связи с чем являются ничтожными. Кроме того, сделки купли-продажи заключались от имени продавцов третьим лицом-их представителем, действующем на основании доверенностей, удостоверенных главой <адрес> сельского поселения ФИО11, которому законом не было предоставлено право совершать нотариальные действия. Более того истец полагает, что ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в действительности не знают о совершении спорных сделок и не выражали волю на их совершение.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, указала на доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. Считают, что сделки по отчуждению ответчиками земельных долей ФИО3 являются ничтожными, поскольку право собственности ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на земельные участки, проданные ФИО3, является отсутствующим, земельные доли выделены ответчикам с нарушением закона, так как данные лица не являлись работниками ПСХП «ФИО2», СПК «ФИО2», кроме того, земельные участки, приобретенные ФИО3, отведены( отмежеваны) ему уже после обращения истца с заявлением о предоставлении земельных участков и не на землях ПСХП «ФИО2», что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровом квартале, где расположены спорные земельные участки, в связи с чем нарушаются права ФИО1, поскольку земельные участки, на которые она претендует, пересекаются с земельными участками, принадлежащими в настоящее время ФИО3 Просили удовлетворить требования в полном объеме, а также применить последствия недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя(том 2 л.д.41 ).

Представитель ответчика ФИО10 возражал против требований истца в части признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными и применении последствий их недействительности, указал на доводы, изложенные в отзыве(том 1 л.д.167-171), суду пояснил, что право собственности ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на спорные земельные доли, которые явились предметом сделок купли-продажи, заключенных с его доверителем ФИО3, подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю, постановлением главы района о наделении данных лиц земельными паями в соответствии с ранее действующим законодательством, данные документы не были оспорены, не признаны недействительными, сделки купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона, фактически и юридически исполнены. Кроме того, считает, что истец пропустила срок для признания права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, просил применить срок исковой давности, более того, полагает, что оспариваемые сделки не нарушают прав истца, удовлетворение заявленных требований не приведет к желаемому результату и восстановлению прав истца, истец в настоящее время не является владельцем или пользователем спорных земельных участков, в связи с чем не может заявлять требования о признании права ответчиков отсутствующим. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> сельского поселения ФИО11 считает требования истца не подлежащим удовлетворению, сослался на доводы, изложенные в отзыве(том 1 л.д.103-104).

Ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отзыве возражали против требований, считают их незаконными и необоснованными, просили применить сроки исковой давности и отказать в иске(том 1 л.д. 261,271-273,том 2 л.д.7-8,12-15 ).

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства юстиции по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей(том 1 л.д.98-100,265 том 2 л.д. 1-3,9).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласноп.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст.549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный примерно <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается договорами купли-продажи от "дата"( том 1 л.д.172-173,181-182,190-191,198-199,207-208,216-217). Право собственности ФИО3 зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 78-96,178-180,187-189,196-197,204-206,213-215,222-224).

В соответствии с пунктом 3 договоров купли-продажи земельные участки проданы за <данные изъяты> рублей каждый, которые уплачены ФИО3 продавцам-ответчикам ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 до подписания настоящих договоров.

Таким образом, вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков сторонами фактически и юридически исполнены.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, районная администрация выносит решение о предоставлении земли работникам совхоза в коллективно-долевую собственность и об утверждении списков работников, имеющих право на долю, и обеспечивает выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре, которое является документом, подтверждающим с момента регистрации право собственности на земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 обязанность ведения кадастра и оформления права собственности на землю возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предписано органам исполнительной власти субъектов принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций - собственникам земельных долей, свидетельств на право собственности на земельные доли, выдача и регистрация этих свидетельств проводится бесплатно, а органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа предписано направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

С момента вступления в силу Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращена выписка и регистрация вышеуказанных свидетельств земельными органами и предусмотрена возможность государственной регистрации прав, возникших до введения данного закона в действие, то есть до "дата", в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Федерального закона №101-ФЗХ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в настоящее время документами, удостоверяющими право собственности на земельную долю, являются свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 01 января 1998 года, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, наравне с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, документом, устанавливающим право собственности на земельную долю, является постановление администрации района о передаче земли в общую долевую собственность коллективам хозяйств с утвержденными администрацией района списками граждан, которым эти доли выделены.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. (пункт 9 постановления), размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении (п.11 постановления).

Как установлено в судебном заседании, колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в "дата" года в ПСХП «ФИО2», с "дата" ПСХП «ФИО2» реорганизовано в СПК «ФИО2», который решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2006 года был признан банкротом и ликвидирован 12.03.2009 года, что подтверждается архивной справкой( том 1 л.д.45,132), выпиской из ЕГРЮЛ( том 1 л.д.46-54).

Постановлением директора ПСХП «ФИО2» б/н от "дата" был утвержден Список собственников долей ПСХП «ФИО2» в количестве 605 человек, в том числе: занятых в с/х производстве-266 человек, пенсионеров-163 человека и в социальной сфере-176 человек( том 1 л.д.105).

Постановлением <адрес> № от "дата" были утверждены списки собственников земельных долей ПСХП «ФИО2»( том 1 л.д.106, 121-126).

Согласно вышеуказанных списков собственников земельных долей ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 включены в данные списки в качестве пайщиков и наделены земельной долей в размере 5,3 га каждый( том 1 л.д.121-126), что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики имели право на получение земельной доли, в связи с чем включение их в список лиц, наделенных земельной долей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий ПСХП «ФИО2» является правомерным, что также подтверждается показаниями представителя третьего лица ФИО11, архивными справками, свидетельствующими о том, что ответчики ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО12 в период приватизации сельскохозяйственных угодий работали в данном сельскохозяйственном предприятии( том 1 л.д.133-136), копиями трудовых книжек, свидетельствующих о том, что ответчики в период приватизации сельскохозяйственной угодий ПСХП «ФИО2» относились к категории лиц, имеющих право претендовать на наделение их земельными долями бесплатно(том 2 л.д.18-19, 20-23,24-26,29-33,34-35,38-39).

Постановлением <адрес> № от "дата" за сельхозпредприятием ПСХП «ФИО2» закреплены земельные участки в совместную долевую собственность общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ и сенокосов <данные изъяты> га, на <адрес> комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать ПСХП «ФИО2» свидетельство на право совместно-долевой собственности(том 1 л.д.130).

Ответчикам ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в ранее установленном порядке в соответствии с Указами Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 и от 7 марта 1996 г. № 337 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю 5,3 га с оценкой 162 балогектара каждому в праве общей долевой собственности ПСХП «ФИО2» на основаниисвидетельства серии №». Данные свидетельства, подтверждающие право собственности ответчиков на землю прошли государственную регистрацию в ранее установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам <адрес>( том 1 л.д.176-177,185-186,194-195,202-203,211-212,220-221).

Из пояснений представителя третьего лица ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ответчики являлись бывшими работниками сельхозпредприятия и работниками социальной сферы, в связи с чем имели право претендовать на земельную долю, были включены в списки дольщиков, земельная доля им фактически передавалась, они ею владели, пользовались и распоряжались, им были выданы свидетельства о праве на земельную долю, несли бремя содержания земельной доли в виде оплаты налогов.

Доказательств иного в суд не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право собственности на земельные доли у ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возникло при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в ПСХП «ФИО2», в связи с чем не может быть признано отсутствующим.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы истцом, в том числе, тем, что запись о праве собственности ответчика ФИО3 на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, как главы КФХ, претендовать на предоставление ей в собственность земельных участков в связи с наложением границ земельных участков, на которые она претендует, с границами земельных участков, принадлежащих ФИО3 по мнению суда не свидетельствует о наличии вещного права, подлежащего защите выбранным истцом способом.

По сути, права истца регистрацией права на спорные земельные участки, либо сделками купли-продажи не нарушаются.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Однако, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше спорного имущества в виде земельных участков во владении истца ФИО1 Установлено, что ФИО1 не является ни собственником спорных земельных участков, ни фактическим владельцем, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Истцом также не представлено доказательств нарушения ее прав записями о правах ответчиков на спорные земельные участки в ЕГРН.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановление нарушенного права.

Суд считает, что в данном случае ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, не представлено. Оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок каждого из ответчиков, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что доверенности, выданные на представителя ответчиков Ч.А.П.., на основании которых были совершены с ФИО3 сделки купли-продажи спорных земельных участков, являются недействительными, так как удостоверены главой <адрес> сельского поселения, у которого отсутствовали права на совершение нотариальных действий, суд находит несостоятельными.

Из отзыва Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области следует, что в соответствии со ст.37 Основ законодательства о нотариате( утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе, удостоверять доверенности. В <адрес> сельском поселении должность нотариуса отсутствует. Таким образом, глава <адрес> сельского поселения(ФИО11) в силу закона является уполномоченным лицом на совершение отдельных видов нотариальных действий, определенных ст.37 Основ законодательства о нотариате, в том числе, на удостоверение доверенностей(том 2 л.д.1-3).

Ссылки ответчиков о том, что истцом также пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании права собственности земельных участков отсутствующим, суд считает также заслуживают внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положение п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 ст. 181 ГК РФ изложен в новой редакции (п. 25 ст. 1).

Предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделке, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до подачи истцом иска о защите нарушенного права.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки за ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, право собственности которых было зарегистрировано в "дата" году в разное время, истец ФИО1 ссылается на недействительность (ничтожность) сделок купли-продажи данных земельных участков, заключенных с ФИО3, поскольку оснований для первоначальной регистрации права собственности у ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 не имелось.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом сделок купли-продажи данных земельных участков ничтожными, отсутствует, нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данными требованиями, не установлено, а также то, что по требованию о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим истцом избран ненадлежащий способ защиты права, к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, ФИО12 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и № ничтожными, применении последствий недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :___________________Неежлева Л.С.