Решение № 12-287/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-287/2018

12-287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А. рассмотрев жалобу защитника МУП «ККК» на постановление начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ККК» по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ККК» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при проведении плановой выездной проверки установлено, что МУП «ККК» допустило нарушение требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не разработан проект зоны санитарной охраны ВЗУ № <адрес> и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, что является нарушением п.п. 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Московской области.

В судебном заседании защитник МУП «ККК» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала и пояснила, что в результате обжалования постановления Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение для уточнения и проверки дополнительных доводов МУП «ККК». При повторном вынесении постановления 12.07.2018г. по ст. 6.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора не принят во внимание факт, что решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены правила землепользования и застройки территории городского поселения Краснозаводск, которые предусмотрели зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соответственно полагала, что основания для привлечения МУП «ККК» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отсутствуют. В связи с чем, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным:

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в том числе предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 1.4 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Согласно п. 1.5 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пункт 1.6 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Пунктом 1.11 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 установлено, Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

В соответствии с п. 1.12 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 в состав проекта зон санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Пунктом 1.13 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно п. 1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Судом установлено, что постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № имущество закреплено за МУП «ККК» на праве хозяйственного ведения с передачей имущества по актам.

Согласно сведений из реестра выданных Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Московской области санитарно-эпидемоилогических заключений, МУП «ККК» проект зоны охраны, проект зоны санитарной охраны ВЗУ № <адрес>, заключение к проекту зоны санитарной охраны ВЗУ № <адрес> не выдавались.

Сведения о границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений ВЗУ № <адрес> в материалах землепользования и застройки г.<адрес> отсутствуют, что следует из письма Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила землепользования и застройки территории городского поселения <адрес>, которые предусмотрели зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в том числе первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, третьего пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Указанное решение в установленном порядке недействительным, в том числе в связи с нарушением процедуры согласования с федеральными органами исполнительной власти, к которым относится Роспотребнадзор, не признано.

Вместе с тем, на дату проведения проверки и привлечения МУП «ККК» в административной ответственности Правила землепользования и застройки территории городского поселения Краснозаводск утверждены не были, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности МУП «ККК» является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУП «ККК» подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, постановлением Главы <адрес>, актом приема-передачи объектов муниципального имущества, сведениями из реестра, письмом из Главархитектуры МО, иными письменными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Протокол об административном правонарушении по 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «ККК» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, каких-либо доказательств невиновности, опровергающих доказательства, собранные по делу, МУП «ККК» не представлено. Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина МУП «ККК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, и жалоба МУП «Краснозаводская коммунальная компания» удовлетворению не подлежит.

Действия МУП «ККК» квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МУП «ККК» на постановление начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ККК» по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач