Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-696/2019;)~М-674/2019 2-696/2019 М-674/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-12/2020Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные №2-12/2020 2-696/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Иловля «20» апреля 2020 года Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., при секретаре Богатырёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 17.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18.9 процентов годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога ( ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности. В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации начальной продажной ценой предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>, а именно: жилого дома <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 19.09.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данной требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и истцом. Взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.09.2019 года по дату вступления решения суду в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суду в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: Жилой дом, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. С учётом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно искового заявления не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом). Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. При разрешении спора судом установлено, что 17 августа 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>89 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 17-28). Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога ( ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности. В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором. В соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации начальной продажной ценой предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>, а именно: жилого дома <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заёмщиков. Указанное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении-оферте (л.д. 17-31). Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>89 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заемщика. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме. Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Информация о кредите, условия его предоставления и погашения, порядок расторжения договора, ответственность сторон определены Индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что объективно подтверждается материалами дела. В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчика 12 августа 2019 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, выплате процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, установлен срок возврата в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.39). Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами в установленный Банком срок и до настоящего времени не исполнено. Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными. Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 августа 2017 года составила <данные изъяты>, из которых: – просроченная ссуда – <данные изъяты>; – просроченные проценты – <данные изъяты>; – проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>; – неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; – неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным. Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению займа, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 17 августа 2017 года. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от 17 августа 2017 года, ФИО1 в залог ПАО «Совкомбанк» было передано имущество: Жилой дом, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д.32-38). Пункт 8 Договора залога предусматривает, что в случае нарушения условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С учётом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счёт заложенного имущества – Жилого дома, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>, а именно: жилого дома <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>. Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – Жилого дома, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению. По ходатайству представителя истца, с целью определения стоимости объектов недвижимости определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Центральная лаборатория независимой экспертизы» (л.д.71-76). Согласно заключению эксперта ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от 16 марта 2020 года, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, а рывочная стоимость жилого дома, общей площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.79-136). В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценивая результат проведенной экспертизы ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от 16 марта 2020 года в совокупности с иными представленными доказательствами, суд соглашается с выводами экспертизы проведенной ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от 16 марта 2020 года и размером установленной начальной продажной цены, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в из результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Сторонами экспертное заключение ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от 16 марта 2020 года не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено. При определении размера начальной продажной цены суд принимает во внимание экспертное заключение 16 марта 2020 года, выполненное ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного его толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, полным, ясным и понятным. Сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает. Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с этим, суд признаёт экспертное заключение от 16 марта 2020 года, выполненное ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы», допустимым, относимым и достоверным доказательством. Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, сторонами суду не представлено. Согласно положений п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с 20.09.2019 года по дату вступления решения в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 47 от 20 сентября 2019 года (л.д.8). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, для разрешения спора по ходатайству представителя истца определением суда от 26 ноября 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы». Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд с указанием стоимости производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и заявлением о возмещении данных расходов (л.д.78). Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений статей 85, 88, 94, 95 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд, иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнут кредитный договор № от 17 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2017 года по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с 20.09.2019 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – Жилой дом, общая площадь 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством их продажи - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – Жилого дома, общей площадью 117.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, на котором находится жилой дом, площадью земельного участка 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория независимой экспертизы» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2020 года. Судья В.И. Пичугин Суд:Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Пичугин Вячеслав Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 августа 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |