Постановление № 1-118/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

дело №1-118/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моисеевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, за дровяной кирпичной печью обнаружив 19 патронов, пригодные для стрельбы, являющиеся боеприпасами калибра 5,6 мм, заводского изготовления к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию - винтовкам ТО-2, ТОЗ-17, пистолету ФИО2, и другому оружию, использующему этот боеприпас, которые оставил себе для использования в личных целях, тем самым умышлено, незаконно, приобрел боеприпасы. После чего ФИО1 умышлено, незаконно хранил указанные боеприпасы, за дровяной кирпичной печью в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут..

На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании адвокат Моисеева Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что ее подзащитный не судимы, так как ФИО1 на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, совершил преступление средней тяжести, с самого начала признавал вину и давал признательные показания, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, и просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д., возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что обвиняемый не явился с повинной, в ходе производства обыска боеприпасы добровольно не выдал. Также считает, что признание вины может быть учтено как смягчающее вину обстоятельство.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.пп.«а,б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 761 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, или предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые.

Также в п.4 и п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При этом, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз.2 п.7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19, согласно которой, невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе следствия изначально давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, занимается воспитанием детей, жалоб на его поведение не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу: пачку из-под сигарет «NEXT» - уничтожить;

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Моисеевой Т.В., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 07 августа 2017 года