Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 мая 2019 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее - Банк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что 17.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и главой КФХ - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №, по условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1 000 000 рублей на срок по 01.03.2021 год с уплатой 18.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Ответственность в том же объеме установлена и для поручителей в соответствии со ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на 05.03.2019 года задолженность ответчика по договору № составила 782 177 (семьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 28 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 8 809,77 руб.;

Проценты за кредит - 47 639,32 руб.;

Ссудная задолженность - 725 728,19 руб.;

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно ссудную задолженность в размере 782 177,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 022 руб.

Сбербанк, извещённый о месте и времени разбирательства дела, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчики, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №, по условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1 000 000 рублей на срок по 01.03.2021 год с уплатой 18.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб.

В свою очередь ответчики условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняют.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.03.2019 года задолженность ответчика по договору № составила 782 177,28 руб., в том числе:

задолженность по неустойке - 8 809,77 руб.;

проценты за кредит - 47 639,32 руб.;

ссудная задолженность - 725 728,19 руб..

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО1 не исполняют обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у него досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 11022 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно ссудную задолженность по договору № от 17.10.2017 г. в размере 782 177 (семьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 022 (одиннадцать тысяч двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 г.