Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с расчетом задолженности согласен, <данные изъяты>, просил суд снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение № (далее – кредитный договор), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия договора до полного исполнения обязательств, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении указанной суммы на счет заемщика, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам установлена: в размере <данные изъяты> % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; и в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов за аналогичный период составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, возражений по расчету от ответчика не поступило.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму предоставленного ответчику займа, сумму взыскиваемой с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, кроме того, материальное положение ответчика, а именно наличие на иждивении троих детей, отсутствие у него работы, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в части, с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии с п. 2 кредитного соглашения №, срок действия договора определен до полного исполнения обязательств, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, приложив в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора копию требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика почтовым отправлением с простым уведомлением, что подтверждается его копией и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания текста указанного требования, банк требовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по соглашению, а также предложил расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком оставлены без удовлетворения, к моменту рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность перед банком не погашена.

Согласно расчету задолженности заемщиком вынос на просрочку ежемесячных платежей начался с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, которым определено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик ФИО1 возражений против требований истца о расторжении кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская