Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3375/2017 М-3375/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик управляя автомашиной не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению автомашиной. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 90 100руб и оплаченную госпошлину по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Третье лицо ФИО4 извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ6 года при следующих обстоятельствах. В ... возле ... автомобиль под управлением ответчика ФИО2 совершил столкновение с автомашиной госномер ... под управлением Р. В результате данного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомашины госномер Р.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО2, не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда третьему лицу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя госномер по возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ( полису) ...

Согласно данного договора в качестве лиц допущенных к управлению госномер является Ц.

Ответчик ФИО2 не был включен в договор ОАСГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия произвела выплату страхового возмещения в общем размере 90 10руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года ( с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 90 100руб – выплаченное страховое возмещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2903руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия оплаченное страховое возмещение в сумме 90 100 рублей и судебные расходы в сумме 2 903 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п\п ФИО1