Решение № 2-11422/2016 2-777/2017 2-777/2017(2-11422/2016;)~М-11308/2016 М-11308/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-11422/2016

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, колхозу «XXXX» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием в качестве третьего лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, мотивировав свои требования тем, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ г., так же по спорному адресу зарегистрирован брат истца ФИО2, который дал согласие на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГ истец заключил договор на приватизацию части жилого дома в собственность граждан с Колхозом «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, но оформить в собственность вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным, указанное жилое помещение в реестрах муниципального имущества не значится, таким образом, истец лишен права на приватизацию жилого помещения в предусмотренном законом порядке. В связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: XXXX порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, также пояснил, что до службы в армии проживал по спорному адресу вместе с родителями, братом и сестрой.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика колхоза «XXXX» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное согласие на приватизацию спорной квартиры.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 23.12.1992 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Указанными нормативными правовыми актами устанавливалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как было установлено в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГ г. ФИО2 был вселен в XXXX в XXXX, Приморского края, которое было предоставлено в связи с трудовыми отношениями его в совхозе «XXXX», что подтверждается поквартирной карточкой и копиями трудовой книжки.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.– главный наниматель; брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. Из справки Военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ и послужного списка следует, что ФИО2 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на XXXX, Уссурийского городского округа отсутствуют.

По сообщению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ в реестре федерального имущества сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «XXXX», который в последующем был преобразован в колхоз «XXXX», однако в результате реорганизации совхоза правовой режим в отношении спорного имущества не был установлен.

Из справок выданных КГКУ «Управлениями землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за истцом объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории г. Уссурийска Приморского края, не значится.

ФИО2 дал согласие на приватизацию XXXX Приморского края.

Занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было надлежащим образом передано и оформлено, что само по себе не может ограничивать право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого истцом жилого помещения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности, на часть жилого дома, квартиру, расположенную по адресу: XXXX порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.