Определение № 33А-192/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 13а-4/2026 (№ 33а-192/2026)

УИД 79RS0006-01-2019-000897-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2026 об оставлении без удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, на администрацию муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения, администрация) возложена обязанность в срок до 31.12.2020 принять меры по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности в радиусе 200 м от зданий:

- п. Смидович по улицам: ФИО1, Дзержинского, ФИО2, Заречная, ФИО3, Карла Либкнехта, Карла Маркса, ФИО4, Комсомольская, ФИО5, Мирная, ФИО6, Октябрьская, Первомайская, Пионерская, Полевая, ФИО7, Розы Люксембург, Северная, Советская, Фестивальная, ФИО8, ФИО9, Шевчука, Южная;

- с. Белгородское по улицам: ФИО1, Набережная, Новая, Первомайская, Переселенческая, Сибирская, Совгаванская, Совхозная, Строительная, Украинская, Целинная, Шоссейная;

- с. Песчаное по улицам: 40 лет Октября, Лесная, Молодежная, Октябрьская, Первомайская, Полевая, Садовая, ФИО10, ФИО11, ФИО1, Комсомольская;

- с. Аур по улицам: Комсомольская, Заводская.

17.12.2025 администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.05.2022 № 135-рп все объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся на территории поселения, переданы в государственную собственность Еврейской автономной области, что подтверждается актом приема-передачи имущества. Просила произвести замену должника с администрации Смидовичского городского поселения на правительство Еврейской автономной области.

Определением суда от 13.01.2026 заявление администрации Смидовичского городского поселения о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация Смидовичского городского поселения просит определение районного суда от 13.01.2026 отменить, произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день объекты водоснабжения муниципального образования «Смидовичского городское поселение» переданы в собственность Еврейской автономной области.

Судом в решении не указано, какие конкретно меры необходимо выполнить, следовательно, можно сделать вывод, что администрации необходимо добавить пожарные гидранты, водные объекты, противопожарные резервуары, чтобы соблюсти радиус 200 м, что повлечет нарушение целостности чужого имущества.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

Оставляя заявление администрации без удовлетворения, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзац 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», исходил из того, что замена стороны в порядке правопреемства по данному исполнительному производству противоречит действующим нормам права, поскольку обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения возложена именно на орган местного самоуправления, а не на собственника сетей водоснабжения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного 09.01.2020 Смидовичским районным судом ЕАО по административному делу № 2а-566/2019 на основании судебного акта от 16.10.2019, в отношении должника - администрации Смидовичского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (22.03.2024 присвоен номер № <...>-ИП).

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 18.06.2021 № 195-рп, с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением от 20.05.2022 № 135-рп, в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» принято имущество, в том числе сети водоснабжения в п. Смидович, с. Белгородское, с. Песчаное, с. Аур, пожарные гидранты.

23.05.2022 подписан акт приёма-передачи муниципального имущества в государственную собственность Еврейской автономной области.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, решением суда по делу № 2а-566/2019 на администрацию Смидовичского городского поселения возложена не обязанность по приведению сетей водоснабжения либо пожарных гидрантов в нормативное состояние, а обязанность принять меры по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

Администрация Смидовичского городского поселения не реорганизована и не упразднена, оснований для её замены, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Возлагая на администрацию обязанность принять меры по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности, районный суд при принятии решения определил ответственность именно органа местного самоуправления в сфере возникших правоотношений.

Сама по себе передача объекта недвижимости не является основанием для замены стороны исполнительного производства по смыслу статьи 44 КАС РФ и не влечет выбытие администрации как стороны исполнительного производства и не освобождает от выполнения возложенной решением суда обязанности, поскольку полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения правительству ЕАО переданы не были.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку сводятся к возложению исполнения решения суда по возбужденному в отношении должника - администрации Смидовичского городского поселения исполнительному производству на другое лицо, при отсутствии законных на то оснований, которые четко определены законодателем.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Судья С.А. Папулова