Приговор № 1-344/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000175-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набойченко А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, работающего неофициально <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 7 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки виски «Джек Дэниелс», 1 бутылки напитка «Кока-Кола», принадлежащих <данные изъяты>О.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил продавца <данные изъяты> передать ему 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр, а сам в это время взял из холодильника 1 бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра.

<данные изъяты> не подозревая о наличии у ФИО1 преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение указанных товарно-материальных ценностей, передала ФИО1 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр, а сам он в это время взял из холодильника 1 бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются очевидными для продавца <данные изъяты> открыто похитил 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр стоимостью 2 300 рублей, 1 бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра стоимостью 80 рублей, принадлежащие <данные изъяты>О.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>О. материальный ущерб в сумме 2 380 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Набойченко А.А. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. и потерпевший <данные изъяты>О. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, (т. 2 л.д. 40-42), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204), регистрации по месту жительства не имеет (т. 1 л.д. 192), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, официально не трудоустроен, родственниками и знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 205-206), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 44), ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты>, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести в период непогашенной и не снятой судимости по предыдущему приговору, которым ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым 1 стеклянную бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр, 1 пластиковую бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра, 4 пластиковых стакана оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца; СД-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – 1 стеклянную бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр, 1 пластиковую бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра, 4 пластиковых стакана оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца; СД-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова