Решение № 2А-249/2025 2А-249/2025(2А-4553/2024;)~М-3092/2024 2А-4553/2024 М-3092/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-249/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения. В обоснование требований указав на то, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения являлся собственником жилого дома с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлениям законных представителей – родителей матери ФИО13, которая с (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась в ФКУ СИЗО-1 г. Нижнего Новгорода, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФКУ МК-18 Нижегородской области по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода (заявление в органы опеки было направлено из СИЗО-1 г. Нижнего Новгорода) и отца ФИО3, органы опеки и попечительства выдали распоряжение, разрешающее продажу жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью 435 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен) одновременной покупкой трехкомнатной квартиры, площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). В течении двух месяцев законные представители обязаны были предоставить документ, подтверждающий приобретение указанной выше квартиры на его имя. Указанная в распоряжении трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), была продана в октябре (ДД.ММ.ГГГГ.) года другому лицу. Полагает, что распоряжение администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) разрешающего продажу, указанных выше жилого дома и земельного участка с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен) ухудшило его имущественные права и нарушило право, так как дом и земельный участок являются более дорогостоящими объектами с большей площадью, чем квартира. Полагает, что распоряжение принято с нарушением процедуры принятия решения и нарушения прав несовершеннолетнего и без учета его интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), разрешающее продажу жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен) одновременной покупкой трехкомнатной квартиры, площадью (№) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел опеки и попечительства управления образования администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, ФИО13, ФИО8, ФИО9,, ФИО10,, ФИО10,, ФИО11, ФИО9А., ФИО12, ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в пункте 2 статьи 46 устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО13 обратились в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении разрешения на продажу жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен) одновременной покупкой трехкомнатной квартиры, площадью (№) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В заявлении ФИО3 указано, что разрешение на продажу необходимо для улучшения жилищных условий несовершеннолетнего, поскольку после пожара дом полностью сгорел. К заявлению также приложена справка Отдела надзорной деятельности по г. Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) действительно произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено вышеуказанное здание, общая площадь пожара составила (№) кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода принято распоряжение (№)-р о разрешении на продажу жилого (адрес обезличен) земельного участка по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО13, ФИО3 На законных представителей несовершеннолетнего – ФИО13, ФИО3 возложена обязанность предоставить в отдел опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства в двухмесячный срок копию договора, зарегистрированного в установленном законом порядке либо выписку из домовой книги (финансового лицевого счета) с момента регистрации, копию свидетельства о государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым распоряжением ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 37 ГК РФ.

Причем запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, сформулированный в вышеназванных правовых нормах, является категорическим.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из чего, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей. В то же время, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей, в случае их конкуренции, предусматривать повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 ГК РФ, статья 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность, в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки никоим образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Порядок и основания выдачи предварительного разрешения на территории Нижегородской области на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «(адрес обезличен)».

Как установлено, судом ФИО13, ФИО3 являются родителя ФИО1

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1, действуя в его интересах, обратились в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с заявлениями на разрешение продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, а именно жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен) одновременной покупкой трехкомнатной квартиры, площадью (№) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Указывая на то, что жилой дом, принадлежащий несовершеннолетнему, поврежден пожаром, приобретая трехкомнатную квартиру, жилищные условия несовершеннолетнего будут улучшены.

Оценив, приложенные к заявлению документы, фотоматериалы о повреждении квартиры пожаром, принято распоряжение (№)-р о разрешении на продажу жилого (адрес обезличен) земельного участка по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО13, ФИО3

Оснований не согласиться с принятым распоряжением, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) была продана иному лицу правового значения не имеет, на законность оспариваемого распоряжения не влияет.

Кроме того, решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м., находящиеся в по адресу: (адрес обезличен), признании недействительным права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из текста искового заявления административному истцу о нарушении своих прав и вынесении оспариваемого распоряжения стало известно в декабре 2023 года, однако уточнение требований в части признания незаконным распоряжения заявлено истцом и принято судом (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования распоряжения в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не указано, в ходатайстве не содержится, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).