Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело №2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в возмещение вреда - 282 896 рубля, 6 029 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, нарушившей ч.2 п.23.13 ПДД РФ, произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений составило 401 896 рублей. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 401 896 рублей и 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в соответствии ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на сумму не более 120 000 рублей, то объем ответственности ФИО2 определяется как разница между размером фактически причиненного ущерба и страховым возмещением в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и в порядке универсального правопреемства к ПАО «Росгострах» перешел весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника (л.д. 2-4).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По таким же основаниям возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон)).

В соответствии с ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п.23 ст.12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.01.2015 №2 разъяснил, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей (п.31).

В соответствии с ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу, составляла не более 120000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО1 и был застрахован у истца по договору добровольного страхования (л.д.5-9,20,21,29).

Автомобиль <данные изъяты> тогда же принадлежал ФИО2 (л.д.10), что ответчиком не оспаривается.

Из справки о ДТП (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, имевшему преимущество при проезде перекрестка, совершила с ним столкновение, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Ответчиком обстоятельства ДТП и его вина в причинении вреда не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д.13-14,25).

Из счета № и №, заявления/калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.15-18,26-28) усматривается, что стоимость устранения полученных в ДТП и отраженных в актах осмотра повреждений составляет - 401 896 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) видно, что ФИО1 были оплачены услуги эвакуатора в размере - 1 000 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22,23) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 401 896 рублей, путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО3 за ремонт автомобиля <данные изъяты>, а также 1 000 рублей путем перечисления их ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора.

Из вышеприведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО1 Расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты> и его транспортировку составили 402 896 рублей. За вычетом суммы, причитающейся истцу от страховщика, застраховавшего ответственность ФИО2 (120000), в возмещение вреда в пользу истца следует взыскать 282 896 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 029 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - 282 896 рубля, судебные расходы - 6 029 рублей, а всего 288 925 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: