Решение № 2-693/2018 2-693/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

4 июня 2018 года в Охинский городской суд Сахалинской области обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 406 180 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 7 261 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (вид кредита «Второй кредит») №, согласно которого, последний получил кредит (денежные средства) в сумме 195 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,81 процента годовых и обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 7 971 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.12-13). Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-20). Однако заемщиком в настоящее время условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в размере и сроки, определенные графиком погашения займа не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 406 180 рублей 35 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 261 рубля 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела (л.д.9,37-38).

Ответчик ФИО2, не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации и проживания, однако она уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата» (л.д.37,41). Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

На основании изложенного и положений статей 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей 00 копеек с зачислением на банковский счет ответчика на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,81 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 7 971 рубля 00 копеек ежемесячно 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В соответствии с кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае: заёмщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; заёмщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности; несвоевременного представления кредитору документов о финансовом состоянии заемщика, и других необходимых данных, запрашиваемых кредитором, а так же при выявлении случаев недостоверности предоставленных документов.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 406 180 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 177 124 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 148 055 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 81 000 рублей 00 копеек при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком (л.д.6-8).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет требований по возврату основного долга, расчет требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, расчет требований по уплате неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, суд находит верным (л.д.6-8).

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 261 рубля 80 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), их размер соответствует подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 261 рублей 80 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 406 180 рублей 35 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 7 261 рубля 80 копеек, а всего в размере 413 442 (четыреста тринадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна: судья Е.М. Разяпова