Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 марта 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Панюшкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-373/2025 по заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО10 о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявления указано на то, что заочным решением от 14.09.2023 по гражданскому делу № 2-1225/2023 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании право собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов. Определением суда от 14.05.2024 разъяснено заочное решение, согласно которого постановлено истребовать из незаконного владения ФИО5 и обязать возвратить ФИО1 транспортное средство, ключи от ТС и свидетельство о регистрации ТС. 04.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> и направлен для исполнения в ОСП г. Чапаевска. 15.07.2024 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 До настоящего времени решение суда не исполнено, транспортное средство, и ключи от него Истцу Ответчиком не переданы. Ответчик продолжает незаконно пользоваться имуществом Истца - автомобилем, извлекать из недобросовестного пользования выгоду. Согласно интернет-сервису «Авито», стоимость аренды аналогичного автомобиля в Самарской области составляет от 3950 руб. до 5900 руб. за день. За неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебной неустойки в размере 4000 рублей в день. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, что подтверждается договорами от 19.11.2024 и 24.02.2025, чеками от 20.11.2024 и 24.02.2025. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 4000 рублей ежедневно, с момента вынесения определения о ее взыскании до момента фактического исполнения заочного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1225/2023 в части возложения на ФИО4 обязанности возвратить ФИО2 транспортное средство: марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANSE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: 008723В, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> а также обязанности возвратить ключи от указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в деле имеется уточнение к требованию.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо – ОСП г. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом в Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области, вступившим в законную силу 21.12.2023, по гражданскому делу № 2-1225/2023 постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства марка и (или) модель: NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: <Номер обезличен>, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <***> заключенный 13.07.2021 года между ФИО3 и ФИО2 состоявшимся. Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: <Номер обезличен>, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> г.) в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 803,65 руб.; транспортные расходы в размере 1 179,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.500 рублей, а всего 23 482 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 89 коп.».

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 14.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, по материалу № 13-120/2024 было разъяснено заочное решение от 14.09.2023, согласно которого постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО4 и обязать его возвратить ФИО2 транспортное средство марки NISSAN TIDA 1,6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: 008723В, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; а также обязать возвратить ключи от указанного транспортного средства и Свидетельствоо регистрации транспортного средства на имя ФИО3».

04.07.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> и направлен для исполнения в ОСП г. Чапаевска.

15.07.2024 ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 Судебным приставом-исполнителем установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления ИП.

Однако до настоящего времени требование исполнительного документа ответчиком ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО5 судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения заочного решения суда от 14.09.2023, начиная с момента вынесения определения суда о ее взыскании до момента фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности возвратить транспортное средство. При этом истец при определении размера судебной неустойки ссылалась на сведения интернет-сервиса «Авито» о стоимости аренды аналогичного автомобиля в Самарской области, которая составляет от 3950 руб. до 5900 руб. за день.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки с ответчика ФИО5, в случае неисполнения им решения суда, размер которой с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, принимая во внимание факт неисполнения судебного акта, а также степень допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, подлежит снижению размер взыскиваемой неустойки с 4000 до 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, предоставив в подтверждение договор на оказание юридических услуг от 19.12.2024, чек от 24.02.2025 на сумму 3000 рублей, доверенность от 19.02.2025, договор № 24.05-25 от 24.02.2025 на оказание услуг в общей сумме 20 000 рублей, чек от 24.02.2025 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости, соблюдая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд полагает снижению размер расходов на оплату услуг представителя с 23 000 рублей до 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД <Адрес обезличен>, код подразделения 632-002) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей ежедневно, с момента вынесения определения суда о её взыскании до момента фактического исполнения заочного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1225/2023 в части возложения на ФИО4 обязанности возвратить ФИО2 транспортное средство: марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANSE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: <Номер обезличен>, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; а также обязанности возвратить ключи от указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД <Адрес обезличен>, код подразделения 632-002) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-373/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000073-95

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>