Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-487/2019




Дело № 2-487/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Требования истца мотивированны следующим.

<.....> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и ФИО1 был заключен кредитный договор №.........

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.....> годовых на срок по <.....> путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, был заключен договор поручительства с ФИО2.

В силу п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с <.....> по <.....> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на <.....> размер задолженности по Договору составляет №........

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере №........ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №........

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком соблюдены.

<.....> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и ФИО1 был заключен кредитный договор №......... Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.....> на срок по <.....> путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита подтверждается справкой о состоянии лицевого счета ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от ПАО «Сбербанк России» в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик ФИО1 неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В период с <.....> по <.....> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на <.....> размер задолженности по Договору составляет <.....>

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен расчет представленный стороной истца, ответчиком никаких иных расчетов суду представлено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченную ссуду, и неустойки за просроченные проценты. Оснований для уменьшения неустоек суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что согласно п. 2.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1, был заключен договор поручительства с ФИО2.

В силу п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязуются перед заемщиком отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору №........ от <.....>. В договоре поручительства указана сумма займа, срок погашения кредита, проценты за пользование кредитом. Об этих условиях поручитель знал, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подпись в нем ФИО2

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, который является поручителем ФИО1 по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, было исследовано платежное поручение, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» заплатил УФК по КО (МИФНС России №........ по КО) 5472,38 руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.

Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину по 2736,19 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> рождения, и ФИО2, <.....> рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....>

Взыскать с ответчиков ФИО1, <.....> рождения, и ФИО2, <.....> рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ государственную пошлину в размере 5472,38 рублей, по 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня составления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко



Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Птушко Софья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ