Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело № 2-1606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору счета от Дата по состоянию на Дата в размере 1 197 020,31 руб., из которых: 913 542,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 413,44 руб. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке; 159 862,08 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке, 64 202,60 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185,10 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... определив начальную продажную стоимость в размере 1 368 640 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата ответчик на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от Дата получил в Банке кредит в сумме 2 038 400 руб. на срок до Дата под 15% годовых. Кредит предоставлен для оплаты не более чем 70% стоимости приобретаемого заемщиком в ... автомобиля ... в размере 2 038 400 руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по ... календарным дням месяца равными суммами по 48 494 руб. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В настоящее время условия договора ответчиком не исполняются. По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составила 1 197 020,31 руб., из которых: 913 542,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 413,44 руб. - просроченный проценты, начисленные по текущей ставке, 159 862,08 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке, 64 202,60 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по текущей ставке.

Дата банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита Банк принял автомобиль в залог, путем вручения письма-извещения о принятии автомобиля в залог ФИО2 Банк просит обратить взыскание на указанный автомобиль. Для установления продажной цены предмета залога в связи с не предоставлением ответчика автомобиля, просит применить нормативы определения стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, которая составила 2 912 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита, на приобретение автомобиля от Дата, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 038 400 руб. со сроком до Дата под 15% годовых, на приобретение автомобиля .... Условиями договора определено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами ... числа месяца по 48 494 руб.

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита.

В соответствии с пп. 1 п. 6 договора по просьбе заявителя перевод суммы кредита осуществляется со счета истца № на счет ...

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В последующем указанная сумма перечислена на счет ... на основании выставленного последним счета № ... от Дата.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, допускалась просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет: 913 542,19 руб. - по основному долгу; 59 413,44 руб. - по процентам, начисленным по текущей ставке; 64 202,60 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 159 862,08 – штрафные проценты.

Дата в адрес заемщика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательства возврата ответчиком суммы кредита с начисленными на нее процентами на день рассмотрения дела суду не представлены.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности: по основному долгу в размере 913 542,19 руб.; по процентам, на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке в размере 64 202,60 руб., по просроченным процентам по текущей ставке в размере 59 413,44 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, что им не оспаривается, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет 159 862,08 руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 1 197 020,31 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль ... суд приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, кредитный договор заключен ответчиком в целях приобретения автомобиля.

В п. 5.2 договора сторонами определено, что договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по приятию в залог автомобиля путем вручения письма-извещения о принятии автомобиля в залог либо путем отправки письма-извещения по адресу, указанному заемщиком в заявлении. Условия договора о залоге также содержатся в общих условиях предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Дата ответчику вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог. Таким образом, факт нахождения автомобиля ответчика в залоге у банка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, спорный автомобиль на момент возникновения на него права собственности ответчика находился в залоге банка.

Из материалов дела следует, что Дата между ... и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, после чего собственником транспортного средства стал ФИО3, Дата автомобиль снят с учета в связи с убытием за пределы РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, на находящийся в залоге автомобиль ответчика следует обратить взыскание, в силу ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 368 640 руб., применив нормативы определения остаточной стоимости автомобиля в соответствии с таблицей (л.д. 29) путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости. Указывает на то, что ответчик не предоставляет автомобиль для оценки.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако каких либо возражений относительно заявленных требований, в том числе в части оценки продажной стоимости залогового автомобиля при реализации автомобиля с публичных торгов, не представили, также не возражали относительно предложенного истцом порядка определения первоначальной продажной стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных доказательств по существу заявленных требований, в том числе в части определения первоначальной стоимости предмета залога, в суд не представлено, суд соглашается с порядком определения первоначальной продажной стоимости автомобиля предложенным истцом и определяет начальную продажную стоимость автомобиля ..., в сумме 1 368 640 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 185,10 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Таким образом, в силу положений ст. си. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 185,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору счета от Дата по состоянию на Дата в размере 1 197 020 рублей 31 копейка, из которых: 913 542 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 59 413 рублей 44 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 159 862 рубля 08 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке; 64 202 рубля 60 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1368640 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов