Постановление № 1-50/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000144-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Новожилова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что <дата>, около 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина <...> по <адрес>, обнаружив в примерочной кабинке принадлежащую ФИО1 <...> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть этим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала <...> и с места преступления <...> скрылась, тем самым <...> похитила его, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания ею причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимая ФИО2 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, ею заглажен в полном объеме, потерпевшая с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Новожилов А.В. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Бушма В.Н. возразила против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 не судима, трудоустроена, не замужем, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: наличие у подсудимой малолетних детей; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении ей извинений; а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей с подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, а также связанные с производством судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <...>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко