Решение № 2А-1912/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО6 к отделу судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать его в вышестоящую инстанцию. С данным постановлением он не согласен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отозвала исполнительный лист, исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 исполнительное производство было возбуждено и обращено взыскание на его заработную плату. Поскольку должник не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку исполнительное производство было окончено по добровольному изъявлению взыскателя и до ДД.ММ.ГГГГ не возобновлялось, считает, что за предшествующий период судебным приставом задолженность рассчитана незаконно. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании требования ФИО6 поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - судебный пристав–исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании заявления ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника, в ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа к исполнению. За период работы должника в ООО «Каро-Трейд» расчет сделан на основании справок 2-НДФЛ, полученных из ИФНС по запросу судебного пристава-исполнителя. Сведений о доходах должника за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС не поступали, поэтому расчет произведен исходя из установленного размера среднемесячной заработной платы по сведениям Росстата.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО6 не согласилась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ забрала исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО6 по его просьбе, он работал неофициально, обещал, что будет платить алименты добровольно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он не выплачивал алименты, при этом имел постоянный заработок, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист к исполнению.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что ее доверитель забрала исполнительный лист по просьбе административного истца, т.к. он не мог официально устроиться на работу. В ДД.ММ.ГГГГ она снова предъявила исполнительный лист к исполнению, поскольку должник алименты добровольно не выплачивал. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Расчет произведен верно за три года, предшествующие возбуждению исполнительного производства, на основании справок 2-НДФЛ, которые были получены судебным приставом-исполнителем. За ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не представлялись, поэтому расчет был произведен исходя из среднего размера заработной платы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, а также заинтересованного лица и его представителя, суд полагает, что требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинельского ОСП УФССП по <данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом <данные изъяты> области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание сына в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей составил <данные изъяты>..

В материалах исполнительного производство отсутствуют сведения о получении копии указанного постановления ФИО6. Из объяснений представителя административного истца установлено, что копию указанного постановления ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления ФИО6 не пропущен.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности ФИО6 по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. произведен исходя из данных о его заработной плате, содержащихся в справках 2-НДФЛ, представленных ИФНС по запросу судебного пристава-исполнителя. За ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме 2-НДФЛ в ИФНС не поступали, должник такие сведения судебному приставу-исполнителю также не представил, в связи с чем, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ была определена исходя из средней заработной платы в РФ, что не лишает должника права на перерасчет задолженности за указанный период при предъявлении им соответствующих документов о его доходах.

Доводы представителя административного истца об отсутствии законных оснований для расчета задолженности за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию, основаны на неправильном толковании закона.

Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена п. 1 ст. 80 СК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что до возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не исполнял своих обязанностей по содержанию ребенка.

Решение суда, которым с него были взысканы алименты, не отменено, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, реализация права ребенка на получение уже взысканных алиментов от отца в любом случае предполагает его обязанность по уплате этих алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам за трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 113 СК РФ и в пределах его полномочий с учетом представленных документов о размере доходов должника. Следовательно, права ФИО6 указанным постановлением не нарушены, в связи с чем, оснований для признания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к отделу судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.

Судья <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>