Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело №

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 08 июля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 ФИО. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа №. Заемщику, которому были предоставлены денежные средства, принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1 ФИО На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 257900 руб. Судебный приказ о взыскании с должника денежных средств на основании ст.129 ГПК РФ был отменен. Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 ФИО. в пользу ИП ФИО1 ФИО денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 257900 руб., в том числе: 5000 руб. – основной долг, 252900 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5779 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 ФИО. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО исковые требования не признал, предоставил письменное заявление, просил применить срок исковой давности. При этом ФИО2 ФИО указал, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор займа, но его сократили с работы и он не мог платить. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ был отменен по его заявлению. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Предоставил суду копию конверта, с указанием даты первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное слово» и ФИО2 ФИО заключили договор потребительского займа №, по условиям которого, должнику выданы денежные средства в размере 5000 рублей, под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0% годовых, сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о подтверждении займа договор был подписан с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи), код подписания № На основании договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» передал ООО «Сириус-Трейд» права требования к ФИО2 ФИО Затем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» переуступил права требования к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО, который обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При этом, ответчик с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с иском вообще каких-либо платежей по погашению задолженности не производил.

Материалы, предоставленные истцом, также не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Договором потребительского займа установлен конкретный срок возврата займа и уплата начисленных процентов (платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб., и суммы начисленных процентов в размере 3900 руб. То есть о нарушении права займодавцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возражение ответчика ФИО2 ФИО. на исковое заявление с указанием на применение срока исковой давности по взысканию задолженности получено ИП ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, ответа (отзыва) от истца по данному возражению на день рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен. Однако, данное обращение также было направлено по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 4 условий договора потребительского займа процентная ставка – 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0% годовых. Проценты за пользование суммой займа в размере 252900 руб. истцом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1 ФИО.)

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы по договору займа.

Таким образом, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 5000 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 252900 руб.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 257900 руб., из которых: 5000 руб. – задолженность по основному долгу,252900 руб. – проценты за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 ФИО удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 руб. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин