Постановление № 1-97/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

№ 1-97/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Котово 14 июля 2021 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АЛЕКСА.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении угона, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» гос. рег. знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника Потерпевший №1 на владение и пользование, принадлежащим последней имуществом и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, взял висящие на вешалке ключи от автомобиля «DAEWOO MATIZ», вышел из квартиры на улицу и, подойдя к автомобилю, стоящему около третьего подъезда <адрес>, открыл ключом водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля, после чего осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, и неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил угон данного автомобиля. После чего ФИО1 доехал на данном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов напротив <адрес> по проспекту Героев Сталинграда был задержан сотрудниками ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

ФИО1 также обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Сахнова И.В. с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая с ним примирилась и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющего общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшей по эпизоду угона автомобиля в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Равчеева