Постановление № 5-71/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-71/2019

Постановление

о назначении административного наказания

8 августа 2019 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также потерпевшего ФИО5., при секретаре Уянаеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ соответственно, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>» и <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и пояснил, что в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес><адрес> и осуществлял маневр «поворот налево» в сторону <адрес>. В момент осуществления поворота водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8, двигавшийся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем, которым он управлял. Вместе с тем, водитель ФИО9 мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем экстренного торможения. Кроме того, ФИО11, управляя автомобилем, превысил допустимую скорость движения по автомобильной дороге, в связи с чем при осуществлении маневра «поворот налево» он не увидел двигавшийся со встречного направления автомобиль под управлением ФИО10.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, доказана и подтверждена следующими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

Свидетель ФИО13 показал, что примерно в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес><адрес> со скоростью 60 - 70 км/час. В это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшийся по этой же автомобильной дороге со встречного направления, стал осуществлять поворот налево. Он попытался уйти от столкновения и применил экстренное торможение. Однако предотвратить дорожно-транспортное происшествие не представилось возможным. В результате столкновения пассажиру его автомобиля ФИО14 были причинены различные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Такие же по своему содержанию показания дал потерпевший ФИО15, указав, что примерно в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО16 со скоростью 60-70 км/час. На перекрестке <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>» и <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>» водитель ФИО1, осуществляя поворот налево, не пропустил автомобиль, в котором они передвигались. В результате этого произошло дорожно-транспортное происшествие и ему причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО18 и ФИО19, каждый в отдельности, показали, что обнаруженные на месте ДТП повреждения на автомобилях «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельствовали о том, что скорость автомобиля «<данные изъяты>» перед произошедшем ДТП составляла не более 70 км/час. На месте происшествия со слов водителей ФИО1 и ФИО20, а также расположения транспортных средств было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и, осуществляя маневр поворот «налево», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», вследствие чего произошло столкновение этих автомобилей.

Схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ФИО1 видеозаписью, подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО21 имело место на перекрестке <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>» и <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>.

Согласно требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако, как установлено в суде, эти требования ФИО1 не выполнены.

При этом считаю, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенные выше, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО22.

Занятую ФИО1 позицию в обоснование своей невиновности расцениваю как не состоятельную и продиктованную стремлением избежать административной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами, а исследованные в суде материалы дела не свидетельствуют о совершении водителем ФИО23 грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств, прихожу к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч<данные изъяты> КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю личность ФИО1, принимаю во внимание фактические обстоятельства произошедшего, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, но в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу возложить на начальника ОГИБДД МВД России по <адрес><адрес> обязанность по изъятию водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев