Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 сентября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет 660 670 рублей 43 копейки, из которых: 320 820 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 339 849 рублей 47 копеек – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 660 670рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 806 рублей 70 копеек.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду показала, что по договору сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, откуда появилась сумма <данные изъяты> рублей, ей не известно. Пояснила, что платежи вносила своевременно, всегда была на связи с сотрудниками банка. Когда у неё случилось трудной финансовое положения она сразу банк поставила в известность. На протяжении всего времени от банка не поступало претензий, невыплаченная сумма была незначительная. Полагала, что срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Данный договор заключен на основании заявления на заключение Договора кредитования, а также общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В подтверждение заключения Договора кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму.

Из заявления-оферты на заключение Договора кредитования следует, что ответчик ознакомлена со всеми условиями кредитования.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 670 рублей 43 копейки, из которых: 320 820 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 339 849 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Согласно выводам, изложенным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику, должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд определил размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат гашения кредита по графику, в размере 563 155 рублей 51 копейка.

При распределении судебных расходов, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 563 155 (Пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 51 копейка, из них: 296 302 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 266 852 рубля 73 копейки – задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова