Решение № 2-1190/2023 2-342/2024 2-342/2024(2-1190/2023;)~М-935/2023 М-935/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1190/2023

78RS0021-01-2023-001684-50

Дело № 2-342/2024 17 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества - жилого дома (здания), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от ареста, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 12.07.2017 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 12.07.2017 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 02.11.2018 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 02.11.2018 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 26.05.2022 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 25.10.2022 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 12.12.2022 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 06.07.2023 № № (ограничение № №); определением Клинского городского суда Московской области от 20.01.2022, вынесенным по делу № № (ограничение № №), а также от иных арестов и ограничений, препятствующих ФИО1 зарегистрировать право собственности на ? доли указанного здания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 по делу № № за ней (ФИО1) признано право на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, 04.09.2023 в целях регистрации права собственности на ? долю ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, вместе с тем Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 06.09.2023 направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем обстоятельством, что в отношении указанного дома запрещены любые регистрационные действия на основании вышеуказанных постановлений СПИ, принимая во внимание, что истец не является должником по исполнительным производствам в рамках которых был наложен арест на спорный жилой дом, и, учитывая, что данный арест препятствует истцу в реализации ее права на регистрацию права собственности на принадлежащую ей ? долю жилого дома, истец обратилась в суд с настоящим иском к должнику по указанным исполнительным производствам (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ранее представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ФИО1 (л.д. 161).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представители третьих лиц ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб ГУ ФССП России по СПб, Восточного ОСП Приморского района СПб ГУФССП России по СПб и Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 по гражданскому делу № № иск ФИО1 (истец по настоящему делу) к ФИО2 (ответчик по настоящему делу) о разделе имущества супругов удовлетворен частично.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой России, пол женский, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, количество этажей 2, кадастровый номер №. В остальной части иска отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 13076 рублей, на проезд представителя 2294 рубля 75 копеек, на оплату почтовых отправлений 87 рублей.

В бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина с ФИО2 в размере 6006 рублей, со ФИО1 в размере 12368 рублей (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2023 решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 изменено в части взыскания государственной пошлины со ФИО1, со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 515 рублей.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 16.05.2023.

04.09.2023 истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, количество этажей 2, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорный жилой дом).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации прав от 06.09.2023 № № истцу было сообщено о приостановлении, начиная с 6 сентября 2023 г., осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который (которую) истцом были представлены с заявлением от 4 сентября 2023 г. № № в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2017 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № №, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Ограничение зарегистрировано 28.08.2017 за per. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2017 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № №, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Ограничение зарегистрировано 28.08.2017 за per. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 02.11.2018 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № № от 28.02.2014, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Ограничение зарегистрировано 07.11.2018 за per. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 02.11.2018 №№, вынесенным по материалам исполнительного производства №№ от 28.02.2014, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Ограничение зарегистрировано 07.11.2018 за рег. № №.

Определением Клинского городского суда Московской области от 20.01.2022, вынесенным по делу № 2№, наложен запрет Управлению Росреестра по СПб регистрировать переход права или обременение.

Ограничение зарегистрировано 21.02.2022 за регистрационным № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга от 26.05.2022" № №, вынесенным по материалам исполнительного производства №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничение зарегистрировано 30.05.2022 за рег. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 25.10.2022 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничение зарегистрировано 26.10.2022 за рег. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 12.12.2022 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничение зарегистрировано 16.12.2022 за рег. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.06.2023 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № № от 07.06.2023, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничение зарегистрировано 20.06.2023 за per. № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 06.07.2023 № №, вынесенным по материалам исполнительного производства № № от 08.09.2022, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничение зарегистрировано 27.07.2023 за рег. № № (л.д. 10-12).

Факт наличия указанных ограничений также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого дома (л.д. 58-62).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с наложением ареста на спорный жилой дом, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей на праве собственности ? долю спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении его обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В целях подтверждения факта наложения ареста на спорный жилой дом, судом были истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительных производств № № от 19.07.2019 и № № от 28.02.2014 из Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств № № от 05.07.2022, № № от 24.11.2022, № № от 08.09.2022, № № (№ №) от 07.06.2023 из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (л.д. 97-124).

Из представленных в суд материалов исполнительных производств следует, что данные исполнительные производства были возбуждены в отношении ответчика ФИО2, в рамках данных исполнительных производств в действительности были вынесены вышеуказанные постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (спорного жилого дома) и о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих об окончании указанных исполнительных производств, об отмене вынесенных постановлений о наложении ареста в отношении спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что в отношении спорного жилого дома наложены аресты, что истец является собственником ? доли спорного жилого дома, а также факт того, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на ? долю принадлежащего ей жилого дома.

Вместе с тем, как указано выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о снятии ареста с принадлежащего истцу имущества (? доли жилого дома) является наличие у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что аресты на спорный жилой дом были наложены в течение 2017-2023 годов.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком ФИО2 13.03.2015 года (л.д. 58 оборот).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 по гражданскому делу № № следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2011 по 07.05.2019, следовательно, право собственности ответчика на спорный жилой дом было зарегистрировано в период брака сторон, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов, ввиду чего удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Таким образом, поскольку вне зависимости от того, на чье имя из супругов зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, данный дом является их совместной собственностью, и, принимая во внимание, установленный вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2022 факт того, что ? доля спорного жилого дома принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на ? долю спорного жилого дома возникло 13.03.2015 (дата регистрации права собственности на весь жилой дом за ответчиком), то есть до наложения СПИ и судом вышеуказанных арестов на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (наложение арестов 2017-2023 года).

Учитывая вышеизложенное, поскольку право собственности на ? долю спорного жилого дома возникло у истца до принятия СПИ и судом постановлений о наложении ареста на спорный жилой дом, ФИО1 не является должником по исполнительным производствам в рамках которых были наложены аресты, принимая во внимание, что наличие ареста на спорный жилой дом препятствует реализации прав истца на регистрацию права собственности на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в лице представителя при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 19), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 56,6 кв.м., принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, пол: женский, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 12.07.2017 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 12.07.2017 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 02.11.2018 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 02.11.2018 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского района г. Санкт-Петербурга от 26.05.2022 (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 25.10.2022 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 12.12.2022 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № № (ограничение № №); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга от 06.07.2023 № № (ограничение № №); определением Клинского городского суда Московской области от 20.01.2022, вынесенным по делу № 2-698/2022 (ограничение № №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 января 2025 года.

Копия верна: Судья: