Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 24 октября 2017 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 16 % годовых (согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет заемщика 3000000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является, в том числе, поручительство ФИО1 Обязательства Заемщиком и Поручителем в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец в 2015 году обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском о взыскании суммы долга. Решением Большереченского районного суда Омской области от 10.11.2015г. с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859833 рублей16 копеек, из которых: 750000 руб. – сумма основного долга, 26280,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1859,58 руб.- сумма комиссий за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 49273,97 руб. - пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2418,77 руб.- пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (за проценты и комиссии) и с ДД.ММ.ГГГГ (за пени на проценты и на основной долг) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день реструктуризации долгов ФИО2, продолжали начисляться и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 362799 рублей 54 коп., из которых: 40438,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 1571,91 руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 190099,43 руб. – пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30689,84 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности включена в реестр требований основного должника ИП ФИО2 в процедуре банкротства по делу № Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (включена сумма задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.) и Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (включена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 262799 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал при надлежащем уведомлении, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела до окончания процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

Предусмотренных законом оснований для отложения дела слушанием не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору, в том числе, является поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Факт заключения указанных выше договоров на условиях в них оговоренных, а так же факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем, ответчиком по делу ФИО1 установлен решением Большереченского районного суда Омской области от 10.11.2015 года, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. доп. соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 859833 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 16 копеек, в том числе: основной долг – 750000 руб., сумма процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 26280,83 руб., сумма комиссий за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1859,58 руб., пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 49273,97 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2418,77 рублей».

Также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2 о признании должника банкротом, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО2 сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определениями Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Россельхозбанк» в размере 12 345 977 рублей 01 коп., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031157 рублей 84 коп. была включена в третью очередь требований кредиторов ИП ФИО2

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов, пени, комиссий за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

После вступления в законную силу решения Большереченского районного суда Омской области от 10.11.2015 года по делу № 2-975/2015 иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязательства ответчиком исполнены не были, в том числе и на момент обращения истца с настоящим иском, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, следовательно, начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (основным долгом), неустойки за последующий период, а так же комиссии за обслуживание кредита, правомерно.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года №80-О в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются более одного года, кроме того, они не исполняются надлежащим образом ни в добровольном порядке, ни после вынесения решения судом.

Исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не является чрезмерно завышенным. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает, кроме этого условие о неустойке и о её размере является договорным условием, к которому стороны пришли по обоюдному согласию.

Вместе с тем в отношении заемщика введена процедура банкротства, и в соответствии с законодательством о банкротстве ему (заемщику) начисление процентов за пользование кредитом возможно только до введения данной процедуры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка о взыскании с поручителя ФИО1 договорных процентов, пени, комиссии за обслуживание кредита до даты введения в отношении заемщика ИП ФИО2 процедуры банкротства, то есть до даты ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 5828 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению в полном объеме, а именно в размере 5828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, сумм комиссии и пени по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в общем размере 262 799 (двухсот шестидесяти двух тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 коп., состоящую из процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40438 рублей 36 коп., комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1571 рубля 91 коп., 190099 рублей 43 коп. – пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30689 рублей 84 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 (пяти тысяч восемьсот двадцати восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.10.2017г.

Судья Т.В. Страшко