Решение № 2А-3208/2018 2А-3208/2018~М-2828/2018 М-2828/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-3208/2018

2а-3208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя административного истца М.Р.Р, - И.Р.Р,,

представителя ответчика - начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ - старшего судебного пристава М.Г.Б. - Т.А.А.

заинтересованного лица Ш.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Р.Р, к начальнику Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ старшему судебному приставу М.Г.Б. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р, обратился в суд с административным иском к начальнику Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ старшему судебному приставу М.Г.Б. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивировав тем, что в производстве Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес>. Должником по указанному исполнительному производству является М.Р.Р,, взыскателем Ш.И.И. Предмет исполнения - обязательство по выплате денег в размере 15 335 666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.И., М.Р.Р, и Х,А.М. заключен договор о порядке исполнения этого же обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А,Ф. заключено дополнительное соглашение к договору.

В связи с совершением упомянутых сделок М.Р.Р, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документов в свете изменившихся обстоятельств.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, отказано. Однако, в этом же судебном акте указано следующее: заключив соглашение о порядке удовлетворения требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ш.И.И. и должник М.Р.Р, заменили первоначальное обязательство, существовавшее между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, то есть произвели новацию. В связи с этим обстоятельством первоначальное обязательство, являющее предметом исполнения исполнительного листа, прекращено, что может явиться основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ А.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производства окончено по приведенным соображениям.

Постановлением начальника межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - старшего судебного пристава М.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административный истец просит признать указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права как должника в исполнительном производстве, поскольку обстоятельства, установленные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были обязательны для начальника межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - старшего судебного пристава М.Г.Б.

Представитель административного истца М.Р.Р, - И.Р.Р, требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика - начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ - старшего судебного пристава М.Г.Б. - Т.А.А. с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо Ш.И.И. так же просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец М.Р.Р,, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 15 335 666,66 рублей с М.Р.Р, в пользу Ш.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - заместитель старшего судебного пристава А.Д.М. вынес постановление № об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47,6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда производятся только судом. Данный вопрос рассматривается в судебном заседании, по его результатам суд выносит определение.

Стороны договора порядка удовлетворения требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изменили способ исполнения обязательств, предусмотренных вступившими в законную силу судебными постановлениями, определили круг лиц, ответственных за их исполнение, а также сроки погашения задолженности по данным обязательствам, не предусмотренные судебными актами, однако в суд об изменении порядка исполнения судебных актов не обращались. Поскольку названные соглашения не утверждены судом, они не носят обязательного характера для сторон, не изменили порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнения судебного акта, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

В силу изложенного, заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения судебных актов, в частности, предусматривающих отсрочку, рассрочку их исполнения, прекращение обязательств новацией, предоставлением отступного без утверждения их в качестве мирового соглашения, действующее законодательство не допускает. Солидарная задолженность М.Р.Р,, А.Р,Д,, ООО «Меркурий» в пользу Ш.И.И. была взыскана вступившими в законную силу судебными актами. Принимая во внимание, что договор порядка удовлетворения требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в отсутствие утверждения их судом, они не повлекли преобразование денежного обязательства М.Р.Р, перед Ш.И.И. в обязательство Х.А.М, и К.А,Ф. Стало быть, обязательство М.Р.Р, не прекращено и подлежит исполнению.

Оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника М.Р.Р, не имеется.

Поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ М.Г.Б., следует признать правильным и законным, принято в соответствии со ст. 2, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены нарушенные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление М.Р.Р, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.Р.Р, к начальнику Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ старшему судебному приставу М.Г.Б. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов