Решение № 2-2018/2025 2-234/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2018/2025

УИД 23RS0№-31

Дело №(2-2018/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседанияСигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «SkodaOctavia» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий иному лицу (ФИО5) автомобиль «CheryTiggo 7 Pro»государственный регистрационный знак №(далее - поврежденное транспортное средство), застрахованный по договору добровольного страхования в АО «Совкомбанк страхование», получил механические повреждения. Представитель истца в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 584 627,28 рублей. Обязательство САО Ингосстрах» составило 400 000 рублей. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 184 627,28 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 539,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 районного суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечены ФИО6, ФИО7 и СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 и его представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что взыскиваемая сумма завышена, поскольку причиненный в результате ДТП ущерб не столь значителен и просили назначить судебную автотехническую экспертизу.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, а также представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились по причину суду неизвестной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 08.11.2023г. в 18.15 час.ответчик управлял автомобилем «SkodaOctavia» государственный регистрационный знак № А/Д Джубга-Сочи 201км+620м Адлерского района г. Сочии в нарушение п.9.10Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Шевролет государственный регистрационный № под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение, после чего указанный автомобиль откинуло на впереди остановившийся автомобиль «CheryTiggo 7 Pro» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений транспортным средствам.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поврежденное транспортное средство «CheryTiggo 7 Pro» государственный регистрационный знак № застраховано у истцав том числе по риску «Ущерб» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с 11.19час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем, в связи с чем произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания на основании надлежащих документов (счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура), перечислив по платежному поручению от 11.03.2024№ сумму в размере584 627,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с поручением ее проведения экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ определением Каневского районного суда ФИО2 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения предварительно на счет суммы в размере оплаты экспертизы 40 000 рублей, однако на момент ДД.ММ.ГГГГ указанная оплата ответчиком не внесена. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было полностью оглашено в судебном заседании, при личном участии ответчика и его представителя.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 79 ГПК РФ если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Предусмотренное статьями 85, 97ГПК РФ правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Безусловных оснований для назначения экспертизы в соответствии со статьей 79ГПК РФ судом не установлено.

С учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд разрешаетспор на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57ГПК РФ.Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в «других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТПавтомобиль «CheryTiggo7 Pro» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Совкомбанк страхование» за компенсацией ущерба. Данному заявителю ввиду причиненного ущерба автомобилю «CheryTiggo 7 Pro» государственный регистрационный знак № результате ДТП был произведен ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора страхования, по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л», в размере 584 627,28 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «SkodaOctavia» государственный регистрационный знак №, виновника ФИО2 на момент ДТП застрахован был по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Сумма невозмещенных убытков по полису ОСАГО составляет 184 627,28 рублей (584 627,28 рублей - 400 000,00 рублей).

Таким образом, к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы в размере 184 627,28 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе о возникновении указанных обстоятельств вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, при этом, оспаривая взыскиваемую сумму ущерба, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, однако денежные средства в размере оплаты экспертизы по указанным судом реквизитам не внес, о причинах указанного суду также не сообщил.

При таких обстоятельствах суд признает иск доказанным, а исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытков - законным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные надлежащим документом (платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 893,00 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 646,00 рублей), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскАО «Совкомбанк страхование» к ФИО10 ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгацииудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Совкомбанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 184 627 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Совкомбанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий