Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1605/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2024 по иску ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» к ООО «СВК Комфорт», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований указав, что между ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» и ООО «СВК Комфорт» заключен договор <№> поставки продукции от <Дата>, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает вентиляционные изделия, согласно спецификаций, заявок или комплектовочной ведомости, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 3.3 договора, расчеты за отгруженную продукцию производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца. За дату отгрузки берется дата УПД. По состоянию на 08 октября 2024 года у ответчиков имеется задолженность перед истцом по договору за отгруженную продукцию согласно представленным документам.

Также, между ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки <№> от <Дата>, в соответствии с которым Поручитель - ФИО1 - обязуется отвечать перед ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» за исполнение ООО «СВК Комфорт» всех своих обязательств по договору поставки <№> от <Дата>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уточненное исковое заявление, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "СВК Комфорт" и ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 2 558 144, 23 рубля просроченную задолженность в размере 578 379,09 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 2 558 144, 23 рубля за период с 09.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 22 385 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, ответчик ООО "СВК Комфорт" о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, где конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» и ООО «СВК Комфорт» заключен договор <№> поставки продукции от <Дата>, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает вентиляционные изделия, согласно спецификаций, заявок или комплектовочной ведомости, являющихся неотъемлемой частью данного договора.(л.д. № 10-12).

Так, в соответствии с п. 3.3 договора, расчеты за отгруженную продукцию производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца. За дату отгрузки берется дата УПД.(л.д. № 10).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Далее, между ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки <№> от <Дата>, в соответствии с которым Поручитель - ФИО1 - обязуется отвечать перед ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» за исполнение ООО «СВК Комфорт» всех своих обязательств по договору поставки <№> от <Дата>.(л.д. № 13-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» направило претензию покупателю. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора (л.д. № 60-62).

Согласно п. 5.2 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченного в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок платежа за каждый день просрочки, если продавцом выставлена претензия.

Суду не представлено доказательств того, что обязательства ответчиками исполнены.

Учитывая то, что ответчики ООО "СВК Комфорт" и ФИО1 не исполнили свои обязательства по договору поставки <№> от <Дата>, денежные средства не оплатили, задолженность перед истцом составляет 2 578 144,23 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки <№> от <Дата>, заключенному с ООО «СВК Комфорт», в полном объеме.

С учетом положений пункта 5.2 договора поставки с ответчиков подлежит взысканию пени по состоянию на 08 октября 2024 года в размере 578 379,09 рублей, согласно представленного и не оспоренного расчета, а также в последующем, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 2 558 144,23 рубля, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям суд не находит. Заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

По условиям представленного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (л.д. №13-16).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 23 385 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 10 июня 2024 года (л.д. № 96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» к ООО "СВК Комфорт", ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "СВК Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в размере 2 558 144,23 рубля – просроченная задолженность, 578 379,09 рублей – пени, 22 385 рублей – расходы по оплате суммы государственной пошлины, а всего 3 158 908,32 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "СВК Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 2 558 144,23 рубля за период, начиная с 09 октября 2024 года до момента фактического исполнения обстоятельств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

.
.

.