Решение № 2А-284/2017 2А-284/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-284/2017

Дело № 2а-284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Зуевского и Фаленского районов Кировской области, призывной комиссии муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии от 10 октября 2017 года,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) первоначально обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Зуевского и Фаленского районов Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии. Определением от 13.10.2017 г. в качестве административного соответчика к участию в деле была привлечена призывная комиссия муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 10 октября 2017 года решением призывной комиссии Зуевского района он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3. С принятым решением не согласен, поскольку в детском возрасте ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Медицинская карточка, где был указан данный диагноз, не сохранилась по причине ее уничтожения сточными водами при затоплении архива ЦРБ Зуевского района, о чем свидетельствует акт о списании архива № 5 от 03 апреля 2017 года. Согласно Расписанию болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, при наличии данного диагноза ему должна быть определена категория годности к военной службе «В»- ограниченно годен к военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 было устно заявлено о наличии у него <данные изъяты>, озвучена просьба о направлении его на полное медицинское обследование, однако хирургом его жалобы были оставлены без внимания, в результате чего, имеющийся диагноз не был учтен при определении категории годности к военной службе. В этой связи административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Зуевского района Кировской области; направить его на полное медицинское обследование для определения категории годности к военной службе в соответствии с п.п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ; пересмотреть заключение ВВК о категории годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что не согласен с определённой ему категорией годности к военной службе «Б»-3, полагает, что врачебной комиссией оставлен без внимания диагноз <данные изъяты>. Самостоятельно к врачам для подтверждения диагноза не обращался, поскольку полагал, что будет учиться в аспирантуре и ему дадут отсрочку, по этой же причине не оспаривал ранее установленные при медицинских освидетельствованиях диагнозы и категории годности к военной службе. Дополнительных медицинских документов, результатов исследований с подтверждением диагноза <данные изъяты> врачебной комиссии не предъявлял.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, подтвердила доводы возражений, изложенных в письменном отзыве, пояснила, что призывная комиссия создана Указом Губернатора Кировской области от 28 сентября 2017 года № 11 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2017 года». Обязанности призывной комиссии и порядок ее работы определены ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период с 09 по 10 октября 2017 года в отношении призывника ФИО2 призывной комиссией было организовано медицинское освидетельствование, по результатом которого врачом-терапевтом КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», руководителем работой врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе: Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3. Решением призывной комиссии МО Зуевский муниципальный район Кировской области, принятом на заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, в присутствии всех членов комиссии, призывника ФИО2, после беседы и изучения материалов его личного дела, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 был призван на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск. Принятое решение зафиксировано в личном деле призывника и подтверждено подписями всех членов комиссии. При этом в ходе беседы от призывника каких-либо жалоб на состояние здоровья, ходатайств о направлении на дополнительное медицинское обследование, несогласие с заключением о категории годности к военной службе не поступало. Решение было объявлено призывнику на заседании призывной комиссии председателем ФИО3 После оглашения у призывника уточнено понимание решения и наличие вопросов по нему. После заседания призывной комиссии ФИО2 с устными или письменными заявлениями о несогласии с решением в призывную комиссию не обращался. Таким образом, решение призывной комиссии от 10 октября 2017 года в отношении призывника ФИО2 принято полномочным органом, в пределах установленной компетенции и основано на нормах действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Зуевского и Фаленского районов Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 09 октября 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе ФИО2 в связи с жалобами на состояние здоровья был направлен врачом-хирургом на R-графическое исследование в КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница». По результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения- 3. На заседании призывной комиссии ФИО2 каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Решением призывной комиссии МО Зуевский муниципальный район Кировской области от 10 октября 2017 года на основании п.п «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в Сухопутные войска. Решение было объявлено призывнику председателем призывной комиссии. Возражений по поводу вынесенного решения от ФИО2 не поступило. Выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении выдается гражданину по его письменному заявлению в течение пяти рабочих дней под роспись либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением. С необходимым заявлением ФИО2 в военный комиссариат не обращался. Кроме того, ранее 01 июня 2011 года ФИО2 по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Кировской области был также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения -3. Аналогичное решение было вынесено призывной комиссией Зуевского района 21 июня 2017 года, которое ФИО2 оспорено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103 следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения)призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Организация освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Зуевского и Фаленского районов Кировской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 10 октября 2017 года ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании графы 1 статьи 66 «г», приложения к Положению о военно-медицинской экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Решением призывной комиссии на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года ФИО2 призван на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск.

Из материалов дела следует, что призывная комиссия при принятии решения о годности ФИО2 к военной службе исходила из данных о состоянии здоровья ФИО2, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В частности, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования следует, что в ходе прохождения призывной комиссии 09 октября 2017 года ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты>, что в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

Обращаясь с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным ФИО2 указывает, что при определении категории годности к военной службе административными ответчиками не был учтен диагноз- <данные изъяты>, с учетом которого он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», поскольку в детском возрасте ему был поставлен указанный диагноз.

В соответствии с пунктами «б», «в» ст. 68 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» категория «В» ограниченно годен к военной службе устанавливается в связи с наличием продольного III степени и поперечного III-IV степени плоскостопия с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, а также продольного плоскостопия III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Тем не менее указание на наличие данных диагнозов у ФИО2 в материалах личного дела на момент прохождения медицинского освидетельствования отсутствовало.

Из представленных в материалы дела Учетной карточки призывника и карте медицинского освидетельствования за период с 01 февраля 2010 года по 09 апреля 2014 года усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 в феврале 2010 года в связи с поставленным диагнозом <данные изъяты> был признан ограниченного годным к военной службе, с присвоением категории годности «В» по статье 66 «в» Расписания болезней действующего на тот момент Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года.

При прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2011 года административному истцу также был поставлен диагноз <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт исследования состояния здоровья КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» от 14 апреля 2011 года в связи с чем ФИО2 был признан ограниченного годным к военной службе (категория годности «В»).

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с приведенными нормами Положения о военно-врачебной экспертизе 01 июня 2011 года ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кировской области.

Согласно акту исследования состояния здоровья и листу медицинского освидетельствования призывника ФИО2 от 01 июня 2011 года последнему поставлен диагноз <данные изъяты>.

По заключению врача-специалиста, на основании статей 66 «г», 68 «г» графы I расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по группе Б-ПП-3. Решение призывной комиссии Зуевского района от 11 апреля 2011 года отменено решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В ходе медицинских освидетельствований ФИО2, проводимых 07 ноября 2014 года, 21 июня 2016 года, 10 октября 2017 года, врачом КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение о категории годности к военной службе «Б»- годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, что соответствует ст. 66 «г» расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года при наличии диагноза <данные изъяты>. Заключения выносились на основании акта исследования состояния здоровья и листа медицинского освидетельствования от 07 ноября 2014 года, листа медицинского освидетельствования от 10 октября 2017 года, рентгенологических исследований.

Представленные суду административным истцом ксерокопии записей из детской амбулаторной карты с печатью поликлиники Зуевской центральной районной больницы от 30.03.2007 г. и от 13.10.2009 г. во внимание приняты судом быть не могут, поскольку не являются относимыми доказательствами, подлинник карты в суд не представлен, что исключает возможность сделать вывод о принадлежности их административному истцу, кроме того в материалах дела имеется справка Зуевской центральной районной больницы от 19.10.2017 г. о том, что детская амбулаторная карта ФИО2 была затоплена в подвальном помещении стационара КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» во время аварии водопровода вместе со всем архивом и восстановлению не подлежит.

Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное требование содержит п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Материалы дела не содержат доказательств с очевидностью свидетельствующих о наличии оснований для направления административного истца на дополнительное обследование при медицинском освидетельствовании. При этом каких-либо затруднений при постановке диагноза, категории годности к военной службе, оснований для направления ФИО2 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, в том числе по плоскостопию, у врачебной комиссии не имелось, жалобы со стороны призывника отсутствовали, что подтверждается листами медицинского освидетельствования в личном деле административного истца.

Имеющиеся медицинские документы в личном деле и освидетельствования ФИО2 анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории годности призывника к военной службе, наличие заболеваний и их диагноз установлены. Административным истцом как на заседание медицинской и призывной комиссий, так и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие прохождение им дополнительных исследований как с момента постановки на воинский учет, так и до него, а также результаты осмотров в иных медицинских учреждениях, подтверждающих диагноз <данные изъяты>

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался, как и правом на оспаривание ранее установленных диагнозов и решений призывных комиссий, установивших категорию годности административному истцу Б-3. Также административным истцом не было заявлено призывной комиссии о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, что подтверждено в судебном заседании последним.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболевания, а именно <данные изъяты>, которое подпадает под перечень заболеваний, соответствующих категории годности к военной службе «В», суд оценивает как необоснованные и не подтвержденные доказательно медицинскими документами, основанные на предположениях административного истца. В свою очередь само по себе отсутствие в заключении врачей-специалистов от 9.10.2017 ранее установленного при медицинских освидетельствованиях диагноза <данные изъяты> не может является основанием для отмены решения призывной комиссии и повлиять на изменение установленной категории годности к военной службе, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 30.03.2017 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» <данные изъяты> является показателем предназначения к военной службе категории «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, регламентирующими деятельность призывной комиссии и ее права, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии МО Зуевский муниципальный район Кировской области принято в пределах ее полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Решение о призыве на военную службу принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо его состояние здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе по призыву, в судебное заседание административным истцом не представлено, ходатайство о назначении военно-врачебной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Зуевского и Фаленского районов Кировской области, призывной комиссии муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии от 10 октября 2017 года- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2017 г.

Судья: М.В. Лямина