Постановление № 5-732/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-732/2018

№5-732/18

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- представителя потерпевшей У.М.Н. – Х.В.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем автобусом ... 56, двигаясь по маршруту N (...), на остановке общественного транспорта в районе строения ..., при высадке пассажиров, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ не убедившись, что все пассажиры вышли, начал движение, вследствие чего произошло выпадение пассажира У.Н.М. в результате которого она получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении установленного правонарушения признал, по обстоятельствам дела показал, что в установленное судом время он управлял автобусом, осуществлял высадку пассажиров на остановке общественного транспорта по ул. .... Высадив пассажиров, он закрыл двери и начал движение, сразу же услышал крики, что наехал на человека, и остановился. Выйдя из автобуса, он увидел лежащую на асфальте женщину, которая жаловалась на боль в ноге. Он вызвал скорую и ГИБДД, извинился перед потерпевшей. Вред потерпевшей он не возмещал. Впоследствии на видеозаписи тех событий он увидел, что защемил дверями пакет потерпевшей, отчего она упала. Он признает, что не убедился в безопасности начала движения.

Потерпевшая У.Н.М.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Согласно объяснению У.Н.М.., ... она ехала в автобусе маршрута N. На остановке «...» она стала выходить, дверью зажало ее руку с пакетом, ей показалось, что после ее крика водитель открыл дверь, но продолжил движение, она потеряла равновесие, упала, ее правая нога попала под заднее колесо автобуса. Другая пассажирка автобуса помогла ей, положила под голову свою сумку, вызвали скорую помощь, ГИБДД, она позвонила своему сыну. Лечение она проходила МГКБ N ....

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых видно, что ДТП произошло у ... по ул. ..., объяснением потерпевшей У.Н.М. и показаниями ФИО2

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данное требование ФИО2 не выполнил, не убедился в безопасности начала движения, допустил падение пассажира У.Н.М. выходящей из автобуса, в результате которого У.Н.М.. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у У.Н.М.. имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ..., повлекли легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер нарушения ПДД РФ, личность ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудив все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, учитывая, что право управления транспортными средствами связано с извлечением правонарушителем основного дохода, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по г.Оренбургу) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

код структурного подразделения ГИБДД 02 УМВД России по г. Оренбургу

БИК 045354001

р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 18811630020016000140

ИНН <***>, КПП 561101001

УИН N

Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: