Решение № 2-561/2019 2-561/2019(2-5911/2018;)~М-5716/2018 2-5911/2018 М-5716/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. Родственники истца, по ее просьбе, приобрели у частного лица кровать «XXXX» с принадлежностями за XXXX Кровать была необходима для больного сына истца ФИО3 Кроме того истцом приобретены две XXXX, стоимостью XXXX ДД.ММ.ГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца. Ответчик, как бывшая жена ФИО3, забрала его вместе с указанным имуществом. После смерти ФИО3 ответчик не вернула указанное имущество истцу. В связи с изложенным и уточнениями истец просила истребовать из незаконного владения ФИО2 механическую кровать «XXXX» с принадлежностями, XXXX, а также имущество подаренное истцу ФИО3 и находящееся у ответчика: XXXX.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда производство по данному гражданскому делу в части истребования из чужого незаконного владения ответчика механической кровати «XXXX» с принадлежностями, XXXX, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях об истребовании из незаконного владения ФИО2 XXXX настаивал. Пояснил, что указанное имущество находилось в собственности ФИО3 – сына истца. При жизни ФИО3 подарил указанное имущество истцу. Договор дарения не оформлялся. Имущество находится в доме ответчика.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с уточненными требованиями не согласились, пояснив, что ответчик не располагает указанным имуществом. Доказательств приобретения спорного имущества ФИО3 не представлено, так же как и договора дарения, заключенного с истцом. Согласно информации, представленной ГК «XXXX» покупателем спорного имущества являлась ФИО4, в связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявляя требования, истец ссылается, на то, что ее сыном ФИО3 было приобретено имущество: XXXX, которое по устной договоренности подарено истцу.

В обоснование заявленных требований истец предоставляет товарный чек ОП ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ на покупку указанных предметов, на общую сумму XXXX

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Товарный чек, представленный истцом, не содержит сведений о покупателе. При этом в чеке указан номер карты, с которой осуществлена оплата XXXX. Как следует из информации, представленной ГК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ владельцем карты с XXXX является ФИО4

Кроме того, поскольку стоимость спорного имущества превышает XXXX, договор дарения между ФИО3 и ФИО1 должен был быть заключен в письменной форме. Доказательств заключения письменного договора дарения спорного имущества в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: XXXX - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко