Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018 ~ М-1079/2018 М-1079/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2133/2018

№2-2133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ... она приобрела по договору купли-продажи домовладение по адресу ....

В связи с тем, что окончательный расчет производился сторонами после заключения сторонами через банковскую ячейку, то при регнистрации перехода права собственности на указанный объекты в ЕГРН было зарегистрировано право залога в пользу ФИО1

Денежные средства по договору купли-продажи ответчик получил в полном объеме. Вместе с тем, последний уклоняется от государственной регистрации прекращения обременений, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просила суд признать обременение – ипотеки в силу закона - на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу ..., отсутствующим, вслудствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от ..., обеспеченному залогом недвижимости и снять обременение на указанные объекты.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовавла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении на заявляла, о причинах неявки не сообщила, явку представителя также не обеспечила.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против отложения дела по причине неявки истца, настаивали на рассмотрении дела в его отсутствие в настоящем судебном заседании.

Третье лицо по делу Управление Россрестра по Оренбургской области в судебное заседание также не присутствовало, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил признать причины неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание не уважительными и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ....

Условиями договора купли-продажи была предусмотрена рассрочка платежа до государственной регистрации права собственности покупателя ФИО3 на приобретенное по договору имущество.

Пунктом 8 указанного договора стороны установили, что жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца, т.е. ФИО1 до момента полного расчета.

Согласно представленных истцом выписок из ЕГРП от ... следует, что одновременно с переходом права собственности к ФИО3, было зарегистрировано обременение приобретенных объектов недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) с ... до полного расчета в пользу ФИО1

В материалы дела представлена расписка от ... ФИО1 из которой следует, что с ним в полном объеме произведен расчет со стороны покупателей за проданные объекты. Также в материалах дела имеются и иные доказательства, подтверждающие факт полного расчета за проданные им истцу объекты неджвижимого имущества, а кроме того, ответчик в суде подтвердил факт получения им денежных средств от истца по договору купли-продажи.

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно части 11 статьи 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по иным основаниям, предусмотренным указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку право залога ответчика на объекты недвижимости регистрировалось на основании договора купли-продажи, т.е. без составления закладной, то для последующей государственной регистрации прекращения залога по смыслу указанной нормы истцу и ответчику необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).

Истец в качестве обоснования невозможности государственной регистрации прекращения права залога ответчика во внесудебном порядке указал суду на его уклонение от явки в регистрирующий орган для подачи совместного заявления о прекращении залога.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлен срок, в течение которого залогодержатель в отношении недвижимого имущества обязан обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении залога. В то же время последствия уклонения от государственной регистрации сделок установлены статьей 165 ГК РФ

Согласно положениям пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ (применяется с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ в суде защищаются нарушенные права истца.

Таким образом, истцу для целей удовлетворения его иска необходимо представить доказательства того, что запись в ЕГРН об обременении принадлежащих ему объектов недвижимости нарушает его права, а также доказательства невозможности ее погашения во внесудебном порядке по причине уклонения ответчика от государственной регистрации прекращения ипотеки, т.е. нарушения права истца вследствие противоправного поведения ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Суду не представлено каких-либо доказательств обращений истца к ответчику по вопросу явки в регистрирующий орган с целью государственной регистрации прекращения залога.

Согласно пояснений ответчика, таких обращений от истца к нему не поступало, от государственной регистрации прекращения залога он не уклонялся, высказал готовность к совместному обращению в регистрирующий орган.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено разногласий между сторонами относительно возможности внесудебного прекращения обременений. Стороны самостоятельно обратились в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения обременений в виде ипотеки (залога) в пользу ФИО1, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

Таким образом, суд, несмотря на то, что установлен факт прекращения обременения в виде залога ответчика в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, приходит к выводу о том, что ответчик от государственной регистрации такого прекращения не уклонялся и прав истца тем самым не нарушал.

Учитывая принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, а также цели и задачи осуществления правосудия по гражданским делам, закрепленные в статье 2 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых оснований для удовлетворения исковых требований истца по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20.06.2018 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.