Решение № 12-494/2019 5-494/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-494/2019

Дело № 5-494/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 21.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 21.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 15.09.2019 г. в 21 час 20 минут возле дома №1ж по ул.Бородина в г.Пензе ФИО1 находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, считая его незаконным. Так, свидетель ФИО3 необоснованно указал, что он (заявитель) находился на улице уже после разбирательства его заявления, хотя то еще не было окончено, мировой судья немотивированно вынес отказ в удовлетворении ходатайства о повторном допросе указанного свидетеля. Суд не дал оценку тому, что в акте о направлении на медосвидетельствование поставлены не его подписи, его права нарушены и отказом в ведении протокола судебного заседания. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно указав, что он вызвал из букмекерской конторы сотрудников полиции в связи с тем, что неизвестный вырвал у него телефон; пока их ждал, он выпил бокал пива. По приезду с ним стали общаться сотрудники оперативной группы, но еще до завершения ей работы сотрудник полиции ФИО3 попросил его пройти с ним, он подумал, что для дачи объяснений. Они вышли на улицу, его без объяснения причин отвезли в наркологию, где он отказался сдавать тест, т.к. причин для его освидетельствования не было. Сотрудники полиции не представили видеозаписи из отдела полиции, где было бы видно, что он вел себя нормально, в противном случае на него составили бы протокол по ст.19.3 КоАП РФ; он был опрятен, ничьих прав не нарушал, хотя и употребил спиртное. Протокол об административном правонарушении составлен не только ФИО3, что недопустимо, в акте о направлении на медосвидетельствование не его подписи, указанные как понятые лица были задержаны за совершение правонарушений, что говорит о их возможной необъективности.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 вину не признавал, указывая, что оснований для проведения в отношении него освидетельствования не было, хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением он человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

Вместе с тем, какими-либо объективными доказательствами указанные доводы заявителя не подтверждены, как обосновано указал мировой судья, вина ФИО1 нашла подтверждение материалами дела.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены допустимые доказательства его виновности, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Так, вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении от 15.09.2019 г., рапортом полицейского ФИО2, согласно которым в указанном месте был задержан ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, шатавшийся, имевший неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, актом медосвидетельствования от 15.09.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения указанного освидетельствования, при этом его внешний вид был неопрятен, показаниями допрошенного у мирового судьи врача-психиатра-нарколога ФИО5, подтвердившего отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Факт своего нахождения в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования не отрицал и сам ФИО1

В судебном заседании у мирового судьи сотрудники полиции ФИО3 и ФИО6 подтвердили вышеназванные обстоятельства нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и его задержания.

Как обосновано указал мировой судья, вопреки доводам ФИО1, заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, ранее с заявителем они знакомы не были; оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга, в совокупности подтверждают вину ФИО1; в связи с изложенным позицию ФИО1 мировой судья обоснованно отнес на способ защиты с целью избежать ответственности, как и его доводы о том, что он не нарушал человеческое достоинство и общественную нравственность, указанное выше состояние ФИО1 свидетельствовало об обратном, указанное правонарушение имеет формальный состав, последствий в виде нарушения прав иных лиц не требует.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ст.20.21 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном предусмотренном санкцией статьи размере.

Факт вызова ФИО1 сотрудников полиции для разбирательства его заявления не свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в случае совершения такого правонарушения, доводы ФИО1 о том, что он оказался в общественном месте (на улице) по просьбе сотрудника полиции, доказательствами не подтверждены (свидетель ФИО1 указанное также не опроверг, пояснив, что он разговаривал с сыном только по телефону, о случившемся знает только с его слов), указание ФИО1 на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения (подпись иного лица в протоколе о направлении на освидетельствование, заполнение протокола об административном правонарушении двумя разными почерками, т.е. двумя разными лицами, заинтересованность понятых, т.к. ранее они были задержаны за совершение правонарушений) не являются основанием для освобождения его от ответственности, т.к. факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицался, иными доказательствами подтверждено нахождение его в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность.

Отказ в ведении протокола судебного заседания о нарушении прав заявителя не свидетельствует, как и отказ в повторном допросе ранее опрошенного в суде свидетеля.

Оснований для прекращения дела суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает, не находя неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в связи с чем жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 21.10.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ