Решение № 2-5043/2024 2-5043/2024~М-3554/2024 М-3554/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5043/2024

УИД 39RS0002-01-2024-005473-90

Дело № 2-5043/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником < ИЗЪЯТО > доли квартиры по адресу: < адрес >. Ответчик является долевым сособственником квартиры, в которой фактически проживает. Ссылается на намерение проживать в спорной квартире, просит определить порядок пользования квартирой, определив ему в пользование долю однокомнатной жилой квартиры в размере < ИЗЪЯТО > кв.м, определив остальные помещения в общее пользование, а также вселить его в указанную квартиру.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям. Истец пояснил, что препятствий в доступе в жилое помещение у него не имеется, есть ключ от квартиры и свободный доступ в не. Пояснил, что хочет проживать в квартире, но ответчику об этом не говорил, не представляет себе возможность совместного проживания с ответчиком в однокомнатной квартире, но полагает, что суд определит такой порядок.

Ответчик ФИО2, его представитель Шток А.А. возражали против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что препятствий в пользовании квартирой, а также в проживании ответчик не чинит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Любой из участников долевой собственности вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, если сособственники не смогли достичь между собой соглашения (ст. 247 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено, квартира по адресу: < адрес >, кадастровый номер № является однокомнатной, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой < ИЗЪЯТО > кв.м.

Указанная квартира с < Дата > находится в общей долевой собственности сторон на основании свидетельств о праве на наследство по закону: ФИО1 является собственником < ИЗЪЯТО > долей, ФИО2 – < ИЗЪЯТО > доли.

По данным ЕГРН ФИО2 иных объектов недвижимости, кроме < ИЗЪЯТО > доли в указанной квартире, ответчик не имеет

ФИО1 на праве собственности помимо < ИЗЪЯТО > долей в данной квартире, принадлежит с < Дата > в порядке приватизации < ИЗЪЯТО > доля в праве в квартире по адресу: < адрес >, с < Дата > на основании купли-продажи квартира по адресу: < адрес >.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу < адрес >.

Фактически в квартире по адресу: < адрес > проживает ответчик ФИО2

Ответчиком ФИО1 предоставлены ключи от указанной квартиры, что подтверждается актом приема-передачи от < Дата > и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Препятствий истцу в пользовании квартирой, а также во вселении в неё не установлено. В чем конкретно заключаются данные препятствия истец пояснить не смог, указав, что доступ в квартиру у него имеется, а своё намерение вселиться в квартиру он с ответчиком не обсуждал.

Каких-либо соглашений между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не имеется, таких предложений от сособственников друг другу не поступало.

В судебном заседании ФИО2 не возражал относительно вселения истца в квартиру при наличии у него такой необходимости, пояснив, что по его указанию может освободить часть квартиры от своих вещей, при этом в настоящее время вещей истца в квартире не имеется.

Определить порядок пользования жилым помещением с учетом его конструктивных особенностей и предоставить каждому из собственников в пользование жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности на это помещение, невозможно, поскольку приходящиеся на каждого сособственника квадратные метры общей площади и жилой площади в однокомнатной квартире не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.

Соответствующих заключений специалистов/экспертов о возможности определения порядка пользования и его варианты истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из смысла положений п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ право истца как собственника имущества может быть реализовано иным способом, в частности, путем установления такому лицу ежемесячной выплаты другим собственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Требований о взыскании соответствующей компенсации истцом не заявлено, при этом в судебном заседании истец настаивал именно на установлении судом порядка пользования квартирой, указывая на намерение в ней проживать.

Поскольку реальная возможность использования доли истца ФИО1 в квартире неосуществима в судебном порядке, возражений со стороны ответчика по вселению истца в квартиру не имеется, фактических препятствий в пользовании истцу жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетоврении заявленных исковых требований.

Кроме того, стороны не лишены права решить вопрос о выплате компенсации за фактическое пользование долей, либо о выкупе долей друг друга, а в случае не достижения таких соглашений - обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) к ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в него, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая