Решение № 2-1736/2023 2-1736/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1736/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.А. обратился в суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ****год в <адрес> 16:50 часом произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3 под управлением собственника и транспортного средства № государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 под управлением собственника. В результате указанного ДТП транспортному средству № государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения (задний бампер, катафот задний правый, дверь багажника, заднее правое крыло, панель запасного колеса, пластиковая решетка воздухозаборника панели запасного колеса, подкрылок задний правый, задняя правая дверь, ВСП). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год. Для определения размера убытков ФИО5 М.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам проведения экспертизы ****год ИП ФИО7 было составлено заключение <адрес> от ****год согласно выводов которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 681700 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 585,30 руб., расходы на оплату юриста в размере 31500 руб., оплата услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2150 руб.

Истец ФИО5 М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, ****год в <адрес> 16:50 часов произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением собственника и транспортного средства № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ****год, ФИО3 управляя транспортным средством и двигаясь по Советскому переулку в сторону <адрес> двигался в крайнем левом ряду, когда впереди идущий автомобиль затормозил, ответчик не успел реагировать и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 нарушивший п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), п.2.1.1 ПДД РФ (неисполнение владельцем ТС установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), что подтверждается постановлением от ****год.

ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, не представил.

В действиях водителя ФИО2, нарушений ПДД не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.

Согласно карточке учета транспортного средства от ****год, собственником автомобиля № государственный регистрационный номер №, собственником значится ФИО3

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, должна быть возложена на ФИО3, как собственника автомобиля.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены повреждения автомобиля № государственный регистрационный номер № повреждения зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП от ****год.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7 № от ****год, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составляет 681674 руб.

Учитывая изложенное, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный номер №, в размере заявленном истцом, а именно 500000 руб., с собственника транспортного средства ФИО3

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., несение которых подтверждается договором № от ****год, актом приема передачи оказанных услуг, квитанциями от ****год и ****год.

Несение истцом расходов по отправке телеграммы в размере 585,30 руб., подтверждается квитанцией от ****год.

Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и оформлению доверенности в размере 2150 руб. подтверждаются квитанцией, выданной нотариусом от ****год.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит, что указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 31500 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ****год, кассовым чеком от ****год.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером №****год от ****год на сумму 8200 руб.

С учетом изложенного, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 6000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 585,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2150 руб.

Во взыскании расходов по оплату юридических услуг в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова