СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-909/2019 2А-909/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-909/2019

Еманжелинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2a-909/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 21 ноября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 47 рублей 85 копеек, пени по земельному налогу в сумме 41 рубль.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем недвижимого имущества и допускала случаи несвоевременной оплаты указанных налогов, в связи чем ей начислены пени в указанном размере. Требования о добровольной уплате пени не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА судебный приказ от ДАТА был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.32,35).

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в роки установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляются пени.

Согласно данных государственной регистрационной палаты АДРЕС ФИО1 является владельцем недвижимого имущества: жилого дома кадастровый НОМЕР, площадь 66,60 кв.м. и земельного участка кадастровый НОМЕР, площадь 1146 кв.м. по адресу: АДРЕС.

На основании Главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком налога на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате, налоговыми органами определяется на основании сведений предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков и имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО1 начислялся земельный налог, налог на имущество физических лиц, направлялись налоговое уведомление НОМЕР от 29.07.2016г.; НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА об уплате перечисленных налогов.

В установленный законом срок, ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнила.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС в адрес ФИО1 направлялись требования: НОМЕР от 07.02.2017г. со сроком добровольного исполнения до ДАТА, НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения доДАТА, НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА.

Требования межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислена пени:

- по земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16 рублей 75 копеек, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20 рублей 51 копейка, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 рубля 74 копейки, размере 7 рублей 11 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц с ДАТА по ДАТА в сумме 43 рубля 57 копеек, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 рубля 28 копеек, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 рубль.

В пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, межрайонная ИФНС НОМЕР по АДРЕС обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера пени, сроки на обращение в суд, и исходя из заявленных требований, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по уплате пени по земельному налогу в размере 41 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 47 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС, в пользу МИФНС России НОМЕР по АДРЕС пени по земельному налогу в размере 41 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 47 рублей 85 копеек, а всего 88 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: