Постановление № 5-91/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

<дата> в 9 часов 55 минут на 46 км автодороги Галич-Степаново-Буй граница <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в нарушении п.1.3., абз.1 п.1.5. и п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, неверно выбрав скоростной режим в зимнее время, не справившись с управлением автомобиля, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО2, в результате чего последний получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью.

По факту названного дорожно-транспортного происшествия <дата> возбудили дело об административном правонарушении и провели административное расследование.

По результатам административного расследования инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 <дата> составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признала. Причину аварии объяснила тем, что дорожное покрытие представляло собой голый лёд. На 46 км дороги асфальтобетонное покрытие заканчивается и начинается грунтовая дорога с ямами и выбоинами. Чтобы не попасть в огромную яму, она (ФИО1) применила торможение, в результате чего автомобиль пошёл в неконтролируемый занос, и она совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Водительский стаж её на тот момент составлял 19 лет. Просит суд не лишать её водительских прав и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2, рассказал, что <дата> поехал с соседом на своём автомобиле <данные изъяты> на рыбалку. Метров за 100 увидел, как автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, затем поехал вправо. Он пытался избежать столкновения: притормозил и прижался к правой стороне, однако автомобиль <данные изъяты> боком всё же задел левую сторону его автомобиля.

В результате ДТП он получил перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков. В день случившегося обратился в скорую помощь, но сразу правильного диагноза там не поставили. <дата> он обратился в ОГБУЗ «Буйская городская больница», где и определили, что у него перелом. Ногу загипсовали, на больничном он находился больше двух месяцев.

На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения, состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (пункт 1.3. ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).

Из пункт 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключённой в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции определено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2017 года в 9 часов 55 минут ФИО1.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на 46 км автодороги Галич-Степаново-Буй граница Ярославской области в нарушение п.1.3, абз.1 п.1.5., п.10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, что не позволило ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований настоящих Правил. Она не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в зимнее время. Вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2

В результате ДТП потерпевший получил тупую травму <данные изъяты>. Эта травма опасности для опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с повторным заключением врача судебно-медицинского эксперта ..... от <дата> указанная выше травма образовалась в результате непрямого травматического воздействия твёрдого тупого предмета на область правой стопы и правого голеностопного сустава, возможно, при подворачивании стопы.

Переломы лодыжек являются повреждением, характерным для водителя в результате травмы внутри автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. К характерным для автомобильной травмы повреждениям относятся повреждения, наиболее часто возникающие в определённых фазах автомобильной травмы и обусловленные её механизмом.

Учитывая обстоятельства ДТП от <дата>, нахождение ФИО2 внутри салона автомобиля на месте водителя, характер и локализацию травмы: <данные изъяты>, можно сказать, что эта травма у потерпевшего могла быть следствием обстоятельств, указанных в определении, то есть в результате ДТП от <дата>.

Особенностями травмы голеностопного сустава у ФИО2 являются: <данные изъяты>. Данный вид травмы может сопровождаться только болевым синдромом и отёком мягких тканей в области травмированного сустава, которые могут появляться спустя некоторое время (наиболее выражены на 2-3 сутки) с момента травмы, при нагрузках на травмированную нижнюю конечность. Опорная функция травмированной нижней конечности, как правило, не страдает. Неярко выраженные клинические симптомы при данном виде травмы провоцируют пострадавших к позднему обращению за медицинской помощью.

ФИО2 сразу после получения травмы <данные изъяты><дата> в 9 часов 55 минут мог не предъявлять жалоб, свободно передвигаться и обратиться за медицинской помощью только на третий день с момента травмы.

Оценивая названное заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в достоверности изложенных в заключении сведений не имеется.

Таким образом, суд установил, что именно в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевший ФИО2 получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении, помимо её личного признания в этом, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, а также совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортами о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии от <дата> и от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ..... от <дата> о степени тяжести причинённых ФИО2 телесных повреждений; другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание её вины в совершении данного правонарушения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При изложенных смягчающих обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает, что размер данного штрафа, с учётом всех обстоятельств дела и мнения потерпевшего, должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счёт <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина