Апелляционное постановление № 22К-1486/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22К-1486/2018

Судья Малышева Н.В. Дело № 22К-1486


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Алферовой Л.В.,

обвиняемого С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2018 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 18 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело №**, возбужденное 18 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство еще 3уголовных дела.

3 июля 2017 года подозреваемый С. объявлен в розыск.

29 августа 2017 года С. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

30 августа 2017 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2017 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Ранее неоднократно срок предварительного следствия по делу и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались, в последний раз срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 18 апреля 2018 года, срок содержания под стражей С. продлен до 18 февраля 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей. Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. в защиту интересов обвиняемого С. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание возможность применения альтернативной меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом не были проанализированы данные о личности С., не учтено, что в г. Перми у подзащитного проживает семья – отец, мать, сестра, брат, ребенок, а также то, что С. окончил университет в городе Перми. Кроме того, постановление суда не содержит убедительных доказательств того, что обвиняемый при освобождении будет препятствовать осуществлению правосудия. Просит постановление отменить и избрать в отношении С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения обвиняемого С. и выступление адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Решение суда о продлении С. срока содержания под стражей в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не изменились.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов, предварительное следствие по делу не закончено в связи с тем, что необходимо завершить проведение двух почерковедческих экспертиз, окончание по которым запланировано на третью декаду февраля 2018, предъявить обвинение С. в полном объеме, начать выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Приведенные в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, волокиты в расследовании уголовного дела не установлено.

В деле имеются данные об обоснованном подозрении С. в совершении преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность С., который обвиняется в совершении тяжких преступлений, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, скрывался от органа следствия, был объявлен в розыск и задержан в г. Москве, официального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2018 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись