Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/9

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30 июня 2017 года передала ФИО4 100 000 рублей с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. Долг ФИО4 должна возвратить до 30 июня 2020 года, а проценты выплачивать ежемесячно. Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства не выполнила, чем нарушила условия договора. В связи с этим, просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 185 524,66 руб., возврат государственной пошлины, начислять ежемесячно проценты в размере 10% ежемесячно на сумму основного долга до фактического исполнения решения.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила расторгнуть договор займа и начислять проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца адвокат Левда М.А. заявленные и уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что ФИО3 фактически оспаривает неисполнение обязательств по договору, ссылаясь на то, что проценты ею выплачивались ежемесячно, вместе с тем, расписки в подтверждение указанных фактов не сохранились, были похищены из ее дома.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 извещалась по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, конверты на ее имя возвращались за истечением срока хранения, что судом расценено как отказ от получения корреспонденции.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из норм статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 30 июня 2017 года был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве срочного процентного займа из расчета 10% ежемесячно сроком до 30 июня 2020 г., проценты обязалась выплачивать ежемесячно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей, ежемесячной выплаты процентов по заключенному договору, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить в части расторжения договора займа, возврата суммы долга и начисленных процентов по состоянию на дату вынесения решения.

Суд признает, что ежемесячная невыплата процентов по договору является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части расторжения договора займа и взыскании суммы основного долга. Относительно взыскания процентов на сумму займа в размере 10% годовых с 30.06.2017 года до 14.01.2019 года, а также требования начислять указанные проценты за пользование займом ежемесячно, суд приходит к следующему.

Расторгая договор займа, суд считает необоснованными требования истца о начислении процентов по договору с 04.04.2019 года по день фактического погашения обязательств и отказывает истцу в их удовлетворении, в связи с чем считает необходимым взыскать проценты по договору на сумму основного долга по состоянию на день расторжения договора займа, то есть дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору из расчета 10% ежемесячно или 120% годовых на сумму долга в размере 100 000 руб., которые рассчитываются по следующей формуле:

211 397,26 = 100 000 х 120%/365дней х 643 дня и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование займом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательств начнет течь с момента вступления решения в законную силу, при наличии заявленных истцом требований, суд считает необходимым продолжить взыскание с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы денежных средств в размере 311 397,26 руб. начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты данной денежной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 055 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 17 января и (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 6 055 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 317 452 рублей (100 000+211 397,26+6 055).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор займа, оформленный распиской ФИО1 ФИО11 30 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере 317 452 (триста семнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы денежных средств в размере 311 397,26 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа на сумму основного долга с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова